SBANCE DU 23 FÉVRIER 303 



on remarque que les deux séries, étiquetées l'une vive-eau, l'autre morte- 

 eau, présentent non pas l'une une accélération, l'autre un ralentissement, 

 comme le dit M, Bohn, mais en réalité une variation de môme sens; 

 dans toutes les deux, l'intervalle entre deux basses mers consécutives va 

 en décroissant ; elles sont donc dépourvues de toute' valeur démons- 

 trative ; la contre-épreuve fait défaut. 



Avec des phénomènes aussi imprécis que ceux-là, en choisissant ar- 

 bitrairement un petit nombre d'exemples parmi des documents nom- 

 breux, on doit pouvoir fournir des simili-démonstrations pour deux 

 thèses contradictoires. L'étonnant, c'est que M. Bohn n'ait pu trouver 

 dans ses cahiers, des séries plus probantes pour la thèse qu'il avait 

 choisie. 



Et pourtant, après ces deux petites séries sur les Convoluta, M. Bohn 

 est obligé, dans sa troisième note (1), de faire appel à un collaborateur 

 et d'abandonner déjà les animaux, se rejeter sur les Diatomées. Il s'agit 

 de Pleurosigma, qui semblent se comporter comme les Convoluta; ce 

 n'est pas seulement l'oubli de leur nom spécifique qui enlève à cette note 

 tout caractère de précision (2). On lit en effet dans les Conclusions : « En 

 grande marée, les Diatomées observées sortent deux fois par jour, quatre 

 heures en moyenne chaque jour (deux heures avant et deux heures après 

 la mer basse). » Et dans le tableau justificatif, la première observation 

 <?omplète que Ton rencontre, celle qui se rapproche le plus de la grande 

 marée, montre que les Diatomées sont rentrées dans le sable, non pas 

 deux heures après la mer basse, mais quatorze minutes avant ! 



La quatrième note (3) ne donne plus de chiffres; elle s'intitule 

 mélancoliquement : Sur l'impossibilité d'étudier avec une précision mathé- 

 matique les oscillations de Vétat physiologique chez les animaux littoraux. 

 Ce titre résume bien ce que je pensais au début de la discussion ; mais 

 il m'avait suffi d'esquisser ce point de vue dans ma question pour me 

 faire traiter d'esprit simpliste à idées préconçues. Le tropisme de 

 M. Bohn vis-à-vis de cette conception aurait- il changé de signe? Je 

 crains que non, car, dans cette même note, il est constamment 

 question de courbes, de dérivées, de maxima. 



Il faudrait pourtant renoncer à appliquer les procédés mathéma- 

 tiques, du moins le jargon mathématique, à des grandeurs non 

 mesurées. Je suis convaincu, je le reconnais volontiers, que les phé- 

 nomènes vitaux se résolvent en des phénomènes physiques quand on 

 les a suffisamment étudiés, et qu'alors il est utile, nécessaire même, 

 d'employer l'analyse mathématique, mais l'application prématurée de 

 la mécanique est plutôt faite pour obscurcir les questions. 



(1) Société de Biologie, 26 janvier 1907, p. 121. 



(2) M. Pierre Fauvel. Société de Biologie, 16 février 1907, p. 242. 



(3) Société de Biologie, 9 février 1907, p. 211. 



