474 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



L'explication de Vinversion du rythme dans une obscurité continue 

 n'est pas difficile à donner : dans l'obscurité, les Actinies souffriraient 

 en quelque sorte du manque de lumière aux heures où elles sont 

 habituées à en recevoir, et elles se fermeraient alors ; la nuit, le manque 

 de lumière se ferait moins sentir, et elles s'épanouiraient. 



Tous les individus pris dans les flaques d'eau ne se comportent pas de 

 même; en général, plus la teinte verte du corps est prononcée, plus le 

 rythme est marqué. Cette relation entre le pigment des Actinies et le 

 rythme estintéreseanle. Certains faits me font supposer que ce pigment 

 insolé aurait un rôle assimilateur, comme le pigment des Anihea 

 cereus; il serait peut-être bon de chercher dans ce sens. 



Je rappelerai ici que chez les Actinies qui présentent le rythme des 

 marées, à mesure que celui-ci s'affaiblit, apparaît un rythme nyclhé- 

 méral inverse de celui que je viens de signaler : fermeture le jour, 

 épanouissement la nuit. Ce contraste entre les Actinies du premier 

 habitat et celles du troisième tient aux conditions de vie différentes : 

 pendant l'émersion, l'insolation peut tuer l'animal, qui se ferme alors; 

 sous l'eau, l'insolation peut avoir, au contraire, une influence bienfai- 

 sante. Dans les habitats 2 et 4, constamment humides, où l'insolation 

 ne se fait pas sentir (sous les pierres ou les rochers), aucun rythme 

 n'est apparent. 



Ainsi les mêmes Actinies, dans un espace de 100 mètres carrés, peu- 

 vent présenter les réactions les plus diverses vis-à-vis des mêmes exci- 

 tants. 



Voilà qui est fait pour jeter le trouble dans l'esprit de certains phy- 

 siologistes habitués à voiries muscles des Vertébrés répondre d'une 

 façon constante à l'excitant artificiel, électricité (1). . 



(1) Il m'a semblé que la meilleure réponse que je pouvais faire à la der- 

 nière note de M. Lapicque (Sur la précision dans la question du rythme des 

 marées, Comptes rendus de la Société de Biologie, 23 février 1907) était de conti- 

 nuer l'exposé des faits que j'ai observés sur les Actinies. Je n'avais d'ailleurs 

 aucunement envie de suivre ce savant sur le terrain extra-scientifique où il 

 s'est placé. Je crois cependant nécessaire de signaler que les deux seuls faits 

 qui ont été relevés dans mes notes contre moi par M. F^apicque ont été com- 

 plètement dénaturés : 1° Il n'est pas exact que dans ^ les deux séries, étique- 

 tées l'une vive-eau, l'autre morte-eau, l'intervalle entre deux basses mers 

 conspcutives va en décroissant », car dans la première série cet intervalle va 

 en croissant, et dans la seconde, au contraire, il va en diminuant; 2° M. I.a- 

 picque, en ce qui concerne la note que j'ai publiée en collaborai ion avec 

 M. Fauvel sur les Diatomées, n'arrive à montrer un désaccord entre les laits 

 et les conclusions, qu'en altérant celles-ci, par une de ces citations tronquées 

 qui changent tolalement le sens de ce qui a été écrit, et qu'eu ne considé- 

 rant dans une colonne du tableau qu'un seul chiffre, celui qui seul se détache 

 en caractères ordinaires parmi ceux inscrits en caractères gras, chiffre qui, 

 comme je l'ai indiqué, n'a pas la même valeur que h s autres. 



