SÉANCE DU 10 MARS /|73 



Je suis sûr cependant que les réactions si variées de mes Actinies 

 n'auront rien de surprenant pour les physiologistes habitués à réfléchir 

 SUT la complexité des phénomènes biologiques, et ?ur la facilité avec 

 laquelle on peut les troubler parfois d'une façon très sensible. 



Dans une des dernières séances, M. Gley faisait observer les diffi- 

 cultés dont est hérissée l'étude du sommeil chez l'homme et les animaux 

 supérieurs. Or, il y a beaucoup d'analogies entre cette question et celle 

 du rythme des marées et du rythme nycthéméral chez les animaux 

 littoraux. Dès qu'on veut expérimenter sur un animal qui dort, on 

 réveillé ; lorsqu'on expérimente sur un animal littoral, il faut le faire 

 avec prudence, si on ne veut pas altérer trop gravement le rythme 

 acquis. C'est ce que précisément j'ai dit dans la dernière des quatre 

 notes examinées par M. Lapicque, que j'ai écrite sans la mélancolie qu'il 

 m'attribue tout gratuitement. Pourquoi donc m'attristerais-je? Malgré 

 des difficultés 1res grandes, je suis arrivé à me rendre compte d'une 

 façon suffisamment nette du conflit entre les causes actuelles et les 

 causes passées, pour pouvoir prévoir à Vavance, dans chaque cas parti- 

 culier, l'altération qui va être apportée au rylhme acquis. 



Que M. Lapicque interroge directement les animaux littoraux ; je ne 

 demande pas mieux. Je lui souhaite toutefois très sincèrement que, 

 dans cette vérification de mes observations, il n'arrive pas aux mêmes 

 résultats que M. Viguier. Ce savant, après avoir raillé la mentalité de 

 tous ceux qui se sont occupés de la parthénogenèse artificielle, surtout 

 parce que leurs expériences donnaient des résultats inconstants, s'est 

 proposé de refaire celles-ci avec toute la « rigueur scientifique » ; il fît 

 si bien que les œufs périrent en quantité dans les cristallisoirs, et, 

 c'est avec toute la rigueur scientifique qu'il dressa les tableaux des 

 décès... 11 conclut que la parthénogenèse artificielle n'existe pas ! 



M. Louis Lapicque. — Je remercie M. Bohn d'avoir bien voulu cédera 

 mon insistance et donner lecture de la petite note me concernant, car 

 nous pouvons, séance tenante, nous reporter aux Comptes rendus de la 

 Société, et il sera facile de voir, sur les deux points visés, si j'ai déna- 

 turi'î quoi que ce soit. 



1° J'ai dit que les deux séries relatives aux Convokita publiées par 

 M. Bohn dans sa communication du 19 janvier, p. 51, présentent dans le 

 rythme des marées une variation de même sens, et par conséquent ne 

 peuvent servir l'une à l'autre de contre-épreuve. 



Voici, en minutes, les différences d'heures entre les basses mers d'un 

 jour à l'autre, ditïerences obtenues directement, par simple soustrac- 

 tion, en laissant de côté la notation en A qui ne fait que compliquer 

 inutilement le calcul. 



Série I. — 52 — 82 — 92 — 85 — 69 — 59. 



Série II. — 59 — -49 — 44 — 38 — 36 — 33. 



Biologie. Co.\iptes rendus. — 1907. T. F.XII. 31 



