476 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



< 'JD^tts la série II, les intervalles (14 beurês' ptusladifféréiiëfe ^knqfeies- 

 îion) vont en diminuant; dans la série ï, ils vont en augmentant 

 jusqu'au 3^ chiffre, mais à partir de là, ils diminuent; or, les chiffres 

 relatifs aux Convolufa ne sont donnés qu'à partir de ce même point (1), 

 de sorte que la série biologique I n'existe que dans la partie où la 

 variation est de même sens que dans la série II. 



2° Dans le tableau publié le 26 janvier, p. 122, par MM. FauveletBobn, 

 j'ai bien vu que les chiffres en caractères gras n'avaient pas la même 

 valeur que ceux en caractères ordinaires. J'avais lu en effet, je relis, 

 et j'invite M. Bohn à lire la mention portée en tête du tableau : 



« Durée d'émersion de divers lots isolés en aquarium : [en caractères 

 i< gras, sortie ou rentrée dans le sable déjà e/fpctuée; en caractères or:ii- 

 V naires, commençant). » 



Je n'ai compris et je ne puis comprendre autre chose que ceci : 



Un caractère gras marque l'heure où l'observateur est arrivé trop 

 lard pour voir et par conséquent pour noter le moment exact du phéno- 

 mène, qui peut s'être produit quelques minutes ou plusieurs heures plus 

 tôt. 



Donc ce sont les caractères ordinaires qui marquent seuls l'observa- 

 tion complète et ce sont ceux-là que j'ai pris, en le disant; si je m'étais 

 laissé influencer par les usages typographiques, qui attribuent en effet 

 les caractères gras aux chiffres importants, c'est alors que j'aurais fait 

 erreur. 



Voilà pour les chiffres; quant à la conclusion dont M. Bohn m'accuse 

 d'avoir changé le sens par une citation tronquée, il s'agit d'une phrase 

 nette, relativement indépendante de son contexte, et que j'ai reproduite 

 intégralement. Cette conclusion claire est contredite par le seul chiffre 

 qui pourrait la justifier ; ce n'est pas ma faute si ce chiffre est seul. 



Je ne discuterai pas avec M. Bohn sur ce qui est scientifique ou ne 

 l'est pas. Il est trop visible que lui et moi avons de la science deux con- 

 ceptions difficilement conciliables. Mais cela ne tient pas, j'en suis siir, 

 aux objets que l'un et l'autre nous étudions. Est-il possible que 

 M. Bohn ne soupçonne pas la peine que nous prenons, nous tous, phy- 

 siologistes de laboratoire, pour obtenir ces réponses constantes qui 

 excitent son mépris? Les physiologistes qui se réclament de Claude 

 Bernard sont loin d'ignorer la complexité des phénomènes biologiques ^ 

 constamment aux prises avec cette complexité, ils pensent que la 

 méthode, là comme partout, consiste à s'efforcer de maintenir fixes, 

 pour un temps, toutes les variables, sauf une. 



Mais je m'arrête, n'étant pas, heureusement pour moi, chargé 

 d'enseigner la méthode scientifique à M. Bohn. 



(1) Dans les colonnes 1 et 3, les observations sont remplacées par des guil- 

 lemets; dans la colonne 2, on trouve l'indication vague : entre i et 2 m. 



