SÉANCE DU '20 AVRIL 665 



matique ; la courbe VC en fonction de C est expérimentalement non pas 

 une droite, mais une courbe concave vers l'axe des G. 



C'est ce que j'ai montré, avec M""" Lapicque, dès 1903 (1), et j'y ai 

 insisté à diverses reprises. Hermann, qui ne connaît pas nos travaux, 

 ne fait, au point de vue expérimental, que les confirmer sur ce point, 

 trois ans après notre publication. 



Mais Hermann, qui a renoncé à la théorie de du Bois-Reymond 

 quand il s'agit de décharges de condensateur, imagine pour ces ondes 

 une nouvelle théorie de l'excitation qu'il me faut discuter. 



Il suppose que toutes les décharges qui atteignent le seuil (au moins 

 celles qui ont une durée totale plus longue que la décharge d'énergie 

 minima) agissent par une quantité d'énergie qui est constante, leur 

 partie utile étant limitée à une durée fixe « de l'ordre de la période 

 latente du muscle ». D'après les calculs portant sur ses expériences, il 

 trouve à cette durée des valeurs généralement voisines de deux à trois 

 millièmes de seconde. 



La théorie de l'excitation que j'ai brièvement exposée dans la der- 

 nière séance entraîne une conséquence opposée : il y a bien une partie 

 de la décharge qui est inutile, mais la dui^ée utile est variable avec la 

 capacité du condensateur. 



J'ai supposé que le mécanisme intime de l'excitation est une polarisation, 

 pouvant être figurée, en première approximation, par un condensateur avec 

 fuite. Que le circuit dont la fermeture provoque l'excitation contienne soit 

 une force électromotrice constante, soit une capacité (instrumentale) sur 

 laquelle est accumulée une certaine quantité d'électricité, il n'y a aucune 

 raison de changer d'hypothèse. Seulement, le flux d'électricité ayant dans ce 

 second, cas une forme différente du premier, les conditions dans lesquelles se 

 chargera lé condensateur nerveux hypothétique sont autres. 



Ces conditions peuvent être étudiées par l'analyse mathématique. MM. Cha- 

 tanay et Lévy ont bien voulu exécuter pour moi ce travail. L'expression de la 

 charge en fonction du temps est très compliquée. Je n'en retiens pour le 

 moment que le point suivant : la fonction passe par un maximum pour une 

 durée tm, qui dépend des capacités et des résistances, non du voltage initial. 

 Or, une décharge qui ne fait qu'atteindre le seuil l'atteint évidemment au 

 moment du maximum, c'est-à-dire au temps tm; le reste du flux ne fait 

 que ralentir la décroissance de la charge; et celle-ci restant désormais 

 au-dessous du seuil est comme inexistante pour l'excitation. Donc la durée 

 utile doit être fonction de la capacité instrumentale. 



Cluzet (2) était arrivé, en raisonnant sur la loi de Weiss considérée 

 comme exacte et générale, à une conclusion analogue; il a fait des 

 expériences pour démontrer cette conclusion. 



(1) Soc. de Biol., 4 avril 1903. 



(2) Soc. de Biol., 23 février 1907. Pour rendre les constantes de Weiss et de 

 Cluzet identiques, je fais R = 1. 



