SÉANCE DU 4 MAI 767 





Bactéries 





par cent, cube d'eau 



1. . 



. . 28.000 



2. . 



. . 40.000 



3. . 



. . 32.000 



4. . 



. . So.OOO 



5. . 



. . 70.000 



6. . 



. . 15.000 



7. . 



. . 46.000 



8. . 



. . so.ooa 



9. . 



. . 24.000 



10. . 



. . 49.000 



La numération des germes a été faite après rensemencement en boîtes 

 de gélatine au moyen de dilutions avec de Teau stérilisée, en procédant 

 exactement de la même manière que pour les analyses d'eau ordinaire. 

 Pour la détermination quantitative du B. coli, j'ai employé la méthode 

 de M. Péré, modifiée en vue de ce dosage (1). 



Voici les résultats obtenus : 



HUITRES DE CETTE HUITRES DE MARENNES 



Coli-bacilles Bactéries Coli-baeilles 



par cent, cube d'eau, par cent, cube d'eau, par cent, cube d'eau. 



10 2.100 



10 3^0 . 



3 1.120 



2 l.OoO' 

 10 1.280 



■ 2.200 1 



10 5,600 0' 



20 1.760 



3 300 

 10 ' 1.660 



Pour le deuxième lot de chaque catégorie j'ai procédé à la numération 

 des germes et à la recherche du B. coli, en opérant de façon différente. 



Chaque huître recueillie avec les précautions voulues a été hroyée dans un 

 petit mortier préalablement flambé et a été mélangée avec l'eau de sa 

 coquille. Puis le liquide résultant de ce mélange a été recueilli dans un tube 

 à essai, après fîltratiou sur un petit entonnoir garni d'un filtre de papier. Bien 

 entendu, chaque appareil avait été préalablement stérilisé à l'autoclave. 



Le liquide ainsi obtenu a donné les résultats suivants : 



HUITRES DE CETIE HUITRES DE MARENiNES 



Bactéries Coli-bacilles Bactéries Coli-bacilles 



par cent, cube d'eau, par cent, cube d'eau, par cent, cube d'eau, par cent, cube d'eau. 



4.000 5 



1.300 



2.000 



600 



1.010 



1 . 700 



840 



980 



1.930 2 



2.300 



Sur le troisième lot je me suis borné seulement à rechercher la présence 



(1) Sur la détermination quantitative du colibacille dans les eaux d'alimen- 

 tation {Annales de Vlnstitut Pasteur, t. XX, février 1905). 



11. . . . 



33.000 



10 



12. . . 



30.000 



5 



13. . . . 



43.000 ■ 







14. . . 



30.000 



20 



15. . . 



68.000 



20 



16. . . 



30.000 



10 



17. . . . 



60.000 



10 



18. . . 



41.000 



5 



19. . . 



27.000 







20. . . 



33.000 



10 



