SÉANCE DU 25 MAI 929 



Sur l'excitation par décharges de condensateurs. 



Deuxième note, a propos des communications de M. Lapicque, 



par J. Cluzet. 



M. Lapicque persiste à donner au coefficient h de la formule de Weiss 

 et de ma formule une signification que contredit formellement l'expé- 

 rience. 



Pour montrer combien l'opinion de M. Lapicque est surprenante, j'ai 

 cité dans ma dernière note la remarque de Hermann : dans le mémoire 

 même qui a occasionné la première communication de M. Lapicque, se 

 trouvait consigné un fait bien connu (et c[ue je connaissais, il peut en 

 être bien certain), détruisant son hypothèse de b mesurable. 



Cette signification donnée à b est d'abord purement hypothétique, et 

 je suis étonné d'être obligé d'en donner encore les raisons. La formule 

 de Weiss n'est démontrée expérimentalement que pour des durées 

 d'excitation inférieures à la période latente ; ma formule sur les conden- 

 sateurs, qui en découle directement et sans le secours d'aucune hypo- 

 thèse complémentaire, ne peut, a priori, s'appliquer qu'au-dessous de 

 la même limite. 



Lorsqu'on veut généraliser ces formules jusqu'aux ondes très longues, 

 on tombe dans le domaine de l'hypothèse, et c'est alors qu'on arrive à 

 la valeur représentative de b dont parle M. Lapicque. Aussi, la valeur 

 représentative ainsi obtenue demande à être vérifiée expérimentalement; 

 sans vérification, elle ne peut être acceptée. Or, l'expérience est con- 

 cluante et, comme l'a d'ailleurs très bien mis en évidence M. Lapicque 

 lui-même, b est toujours inférieur à la valeur qu'on lui avait supposée. 



De ce que, ainsi, la formule de AVeiss et la mienne donnent pour b une 

 valeur très inférieure à l'intensité du courant continu illimité, s'ensuit-il 

 qu'elles sont insuffisamment exactes, comme le soutient M. Lapicque? 

 Mais non, il s'ensuit que ces formules ne sont pas applicables de cette 

 manière au courant continu illimité, et que la généralisation, telle qu'on 

 l'a tentée, n'est pas permise ; il s'ensuit encore que la signification 

 hypothétique donnée à b doit être rejetée. 



Ainsi « s'écroulent » la méthode de vérification imaginée par 

 M. Lapicque et toutes les conséquences qu'il a tirées de la mesure de b. 



Si l'on veut appliquer plus convenablement la loi de Weiss et ma for- 

 mule au courant continu, il faut exprimer que la durée d'action dans 

 ce cas est, non pas infinie, mais égale à la période latente : le cas d'une 

 durée d'excitation infiniment grande (que suppose implicitement 

 M. Lapicque) est absolument irréalisable si, comme on l'admet, le nerf 

 n'est excitable que pendant la période latente. 



Il est donc naturel que la valeur de è, correspondant justement à cette 



