932 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



hypothétique d'une j^ériode réfractaire se produisant après un temps qui 

 serait de l'ordre de la période latente (1) ». 



C'est bien là qu'est l'hypothèse, n'en déplaise à M. Cluzet; b =■ i pour 

 t:=ao est au contraire, comme il le montrait si bien il y a moins de 

 deux ans, une conséquence de la formule Q^ a ^ bt\ si cette consé- 

 quence n'est pas vérifiée expérimentalement, il faut faire intervenir une 

 hypothèse. Et si, en présence d'une autre formule qui s'applique direc- 

 tement jusqu'à l'infini, on veut maintenir, entre quelques limites que ce 

 soit, la formule.Q = a -|- éf, on est tenu de démontrer le phénomène 

 perturbateur supposé. 



Or, cette hypothèse, Weiss ne l'avait posée qu'incidemment et d'une 

 façon vague. Quand je me suis rendu compte que l'écart systématique 

 était imputable à la forme vicieuse du terme bt, je l'ai d'abord expliqué 

 personnellement à Weiss, suivant en cela les habitudes de cordialité qui 

 se sont établies entre nous à propos de ces recherches, et je lui ai 

 demandé : w Tenez-vous encore à cette hypothèse? est-il nécessaire de 

 la discuter? » Et Weiss m'a répondu que non. 



Mais M. Cluzet, qui a commencé à accorder de l'importance à cette 

 hypothèse seulement en 1906, après le mémoire de Hermann, la trouve 

 tout à coup, après mes notes récentes, capitale au point d'en oublier ce 

 qu'il imprimait il y a deux ans. Il ne se rend même pas aux arguments 

 de son propre maître, qui déclare évident que la compensation ne peut 

 être simplement proportionnelle au temps (Weiss, Soc. de Biol., 13 avril 

 1907, p. 619), Je vais aussi rapidement que possible indiquer pour 

 M. Cluzet quelques arguments qui peut-être lui ouvriront les yeux. 



1° De quelle période latente s'agit-il? De la période latente du muscle? 

 Il est impossible de penser cela avec précision. De la période latente du 

 nerf? J'avoue ne pas savoir ce que c'est que la période latente du nerf, 

 si ce n'est ce que je considère maintenant comme le temps nécessaire à 

 la polarisation liminaire, temps fonction de l'intensité du courant et ne 

 pouvant par conséquent jouer le rôle que veut lui faire jouer M. Cluzet. 

 2° Si l'on examine, soit au condensateur avec des capacités graduel- 

 lement croissantes, soit à l'interrupteur balistique avec des durées gra- 

 duellement croissantes, comment le voltage de seuil atteint sa limite, 

 on voit qu'il l'atteint asymptotiquement. Or, s'il y avait une limite 

 tranchée pour la durée pendant laquelle l'électricité peut agir, la courbe 

 des voltages en fonction des capacités ou des durées viendrait rencon- 

 trer sous un certain angle la droite, parallèle à l'axe des temps, donnée 

 par le voltage constant des durées très grandes. Cela n'est pas. 



3° On peut se rendre compte intuitivement que l'écart qui fait le fond 

 de la discussion tient bien à la forme même du terme bt et en démontre 

 l'inexactitude. 



(1) Journ. dephysiol. et de pathol. générale, 1903, p. 983. 



