SÉANCE DU 1'"" JUIN 102T 



Présence manifeste de sensibilisatrice ou fixateur dans un sérum 



PRÉPARÉ complètement DÉNUÉ d'aCTIVITÉ, 



par L. Cruveilhier. 



Des diverses substances signalées dans les sérums, en dehors de- 

 l'antitoxine, il en est une, la sensibilisatrice ou fixateur, dont le rôle 

 serait assez important, à en croire les auteurs allemands, pour jus- 

 tifier l'appellation de « Substance immunisante » ou d' « immun- 

 corps », 



Les expériences rapportées par M. Besredka(l) en 1904 prouvent tou- 

 tefois, pour ce qui concerne le sérum antistreptococcique, qu'un sérum 

 très actif peut ne contenir que des traces de fixateur vis-à-vis de son 

 propre microbe et qu'il peut n'y avoir aucun parallélisme entre les pro- 

 priétés préventives d'un sérum et sa teneur en sensibilisatrice ou fixa- 

 teur. 



Nous avons recherché si les constatations faites par M. Besredka ne 

 concernaient que le streptocoque et si, en s'adressant à un autre 

 microbe, il serait possible d'arriver aux mêmes conclusions; or, en 

 employant le bacille diphtérique, nous avons réussi à obtenir non plus 

 seulement un sérum très actif renfermant des traces de fixateur ou 

 un sérum contenant une proportion notable de sensibilisatrice, alors- 

 qu'il n'était pas encore très actif, mais un sérum complètement inactif 

 dans lequel la présence de sensibilisatrice était manifeste. 



Au cours de nos expériences, nous nous sommes servis constamment du 

 bacille diplitérique u° 261 que nous devons à l'obligeance du D"' Loiseau, et. 

 nous nous sommes toujours adressés au lapin, vis-à-vis duquel, ainsi que déjà 

 l'avait observé le D^ L. Martin (2), ce bacille est peu virulent, mais sécrète une 

 toxine active. 



Pour cultiver ce microbe, nous avons eu recours à des milieux solides et 

 de préférence à la gélose Martin. Vingt-quatre heures après leur ensemence- 

 ment, les tubes ont été privés de tout le liquide de condensation qu'ils conte- 

 naient, afin d'éviter autant que possible toute trace de toxine, puis on en a 

 prélevé la culture par raclage de la surface. 



Diluée ensuite dans de l'eau physiologique, la culture ainsi traitée était- 

 inoculée dans la veine de l'oreille des lapins. 



Dans ces conditions, nous avons dû employer deux tubes, bien souvent 

 même trois tubes entiers, pour tuer en six ou sept jours des animaux dont le 

 poids variait de 2 kilogrammes à 2 kil. 500. 



Toutefois, nous sommes arrivés à faire supporter progressivement à nos- 



(1) Besredka. Ann. Inst. Pasteur, t. XVIII, 23 juin 1904. 



(2) L. Martin. Production de la toxine diphtérique, Paris, 1898. 



