t038 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Conclusions. — Pour cet animal, la voie gastrique est plus de trente fois 

 moins active que la voie hypodermique; et celle-ïi environ deux fois moins 

 active que la voie veineuse. 



Si maintenant nous comparons ces trois animaux au point de vue des 

 doses sûrement mortelles, nous trouvons : 



1° Que pour la voie gastrique, c'est le pigeon qui est le plus sensible 

 (0 gr. 06), que la grenouille vient ensuite (0 gr. 20), et que c'est le lapin 

 qui l'est le moins (-|- gr. 32). 



2° Pour la voie hypodermique ou musculaire, c'est toujours le pigeon 

 qui est le plus sensible, avec gr. 003; mais le lapin se place avant la 

 grenouille, avec gr. 01, cette dernière ne succombant qu'à la dose 

 de gr. 015. 



[Laboratoire de médecine expérimentale de la Faculté de médecine 



de Toulouse.) 



Sur l'excitation par décharges de condensateurs. 

 Troisième note, a propos des communications de M. Lapicque, 



par J. Cluzet. 



Dans ma dernière note, j'ai montré que M. Lapicque n'a pas le droit 

 de juger la formule de Weiss et ma formule d'après ce qu'elles donnent 

 pour une durée d'excitation infinie, ces formules ayant été établies seu- 

 lement pour des durées finies et la possibilité d'une excitation de durée 

 infinie étant même discutable, sinon peu probable. De plus, j'ai montré 

 que, si on l'applique à l'expérience cruciale de Hermann, ma formule sur 

 les condensateurs donne des résultats pratiquement exacts. 



A cela M. Lapicque répond en donnant comme miennes une hypo- 

 thèse et une opinion que j'ai admises avant 1905, mais que j'ai rejetées 

 depuis en me rendant à l'évidence des faits. Comme M. Lapicque persiste 

 à les accepter, ce sont bien, quoi qu'il en ail dit, son hypothèse et son 

 opinion que je discute actuellement. 



De plus, j'ai indiqué (première note) pourquoi, après l'avoir admise, 

 j'ai fait l'abandon de l'hypothèse b mesurable; or, M. Lapicque lient à 

 bien établir, par des citations de ma thèse de physique, cet abandon que 

 j'ai déjà reconnu spontanément. 



Dans sa dernière réponse, M. Lapicque commet ensuite une inexacti- 

 tude matérielle quand il affirme que je trouve tout à coup capitale, après 

 ses notes récentes, l'hypothèse de la période réfrac taire au point d'en 

 oublier ce que j'imprimai en 1905. J'avais déjà prévenu mon honorable 

 contradicteur que mes idées se sont modifiées bien avant l'apparition 



