1058 SOCJÉIÉ DE niOLOGlE 



On peut conclure ainsi : 



Le même microbe qui, à l'élat virulent, se trouve capable de réaliser chez 

 ranimai normal une infection sanguine, perd cette propriété lorsqu'il se 

 trouve avirulent. On peut lui rendre au moins en partie son activité en 

 déprimant le terrain animal. 



IL — Nous avons vu que les microbes saprophytes (pour Forga- 

 nisme animal considéré) passent quelquefois dans le sang chez les ani- 

 maux normaux (5 p. 100 des cas), plus souvent chez, les animaux de 

 résistance amoindrie ("22 p. 100). — Quant aux microbes nettement et 

 habituellement pathogènes (bacille typhique et bacille paratyphique B), 

 si leur virulence n'est pas trop grande, ils ne passent jamais dans le 

 sang chez les animaux normaux, tandis qu'ils passent au contraire très 

 souvent (55,5 et 56,5 p. 100 des cas) chez les animaux moins résistants. 

 (Il n'est pas question du bacille pyocyanique, microbe éventuellement 

 pathogène, mais habituellement saprophyte.) 



L'influence de la virulence s'exerce ici en double sens. D'une part, à 

 l'état normal, on voit parfois passer les saprophytes, jamais les patho- 

 gènes; d'autre part, si l'animal est afifaibli, les pathogènes passent dans 

 plus de la moitié des cas, beaucoup plus souvent que les saprophytes. 

 On peut donc en conclure que c'est surtout vis-à-vis des pathogènes que 

 la résistance organique se trouve diminuée dans les conditions expéri- 

 mentales où nous nous sommes placés précédemment, tandis que chez 

 l'animal normal la résistance au contraire est absolue à l'égard des 

 pathogènes, moins vigoureuse à l'égard des saprophytes. Ce sont les 

 microbes habituellement pathogènes qui bénéficient le plus de Vaction favo- 

 risante des « causes secondes ». 



L'Epistylis galea (Ehrb.), 

 par E. Fauré-Frémiet. 



Ehrenberg observa en 1831 une grande Vorticellide qu'il décrivit, sous 

 le nom à' F pis t y lis galea, en ces termes : « Corps très grand, conique, 

 pliant, ayant la bouche latérale saillante en forme de bec et le pédicule 

 épais, rameux, articulé ». 11 signala cette espèce à Berlin et peut-être en 

 Belgique et en Flandre. 



En 1885, Kellicott (de BufTalo) décrivit une espèce identique en tout 

 point à celle de Ehrenberg, mais dont il crut devoir faire une espèce 

 nouvelle, ne connaissant VFp. galea que par le « Manual » de S. Kent. 

 Il nomma cette Vorticelle Epislylis ophidioidea en raison de l'aspect 

 allongé de quelques individus qu'il considéra comme reproducteurs, sans 

 fonder cette assertion sur la moindre base solide. 



