SÉANCE DU 13 JANVIER 



ment exacte quand on songe aux difficultés de cette extraction. Les 

 autres dosages montrent que l'oxalate de soude ne subit pas d'altération 

 sensible sous l'influence du tissu hépatique. 



[Laboratoires des professeurs J. Teissier et R. Dubois, de Lijon.) 



De l'action comparée des sérums de Primates sur 



LES INFECTIONS A Tr^PANOSOMES 



(Deuxième note), 

 par F. Mesnul, A. Lebcsuf et J. Ringenbach. 



Dans une première note, Mesnil et Lebœuf (1) ont fait une élude 

 comparative des sérums de Primates, en se plaçant au point de vue de 

 la quantité de substance, active sur les trypanosomes, contenue dans les 

 sérums de diverses espèces de Primates. Nous désirons, dans cette 

 seconde note, faire une étude comparée qualitative des substances 

 actives; en d'autres termes, rechercher si les substances actives des 

 divers sérums sont identiques, ou, dans le cas contraire, s'il existe néan- 

 moins quelques relations entre elles. 



L'étude quantitative comparée dont nous avons fait connaître les 

 résultats, parle, à première vue, en faveur de l'unité des substances 

 actives. Nous avons vu en efîetque lesespèces de trypanosomes (groupel, 

 Tr. brucei, etc.), qui sont très sensibles aux sérums de cynocéphales 

 (genre Papio), sont assez sensibles au sérum humain et au sérum de 

 mangabey, et, qu'en revanche, les espèces (groupe II, dimorrhon- 

 gambiense) qui sont peu sensibles aux premiers sérums, le sont très peu 

 ou pas du tout aux autres. Les constatations récentes de Mesnil et 

 Ringenbach (2), concernant le Tr. rhodesiense, concordent avec les pré- 

 cédentes : les sérums d'homme et de cynocéphales sont tous les deux 

 assez actifs sur ce trypanosome et Mesnil a vu, depuis la publication de 

 cette découverte, que cette activité s'étend au sérum de mangabey 

 {CercocebdS fuUginosus). 



On pourrait donc être amené à supposer qu'il existe, dans ces divers 

 sérums, la même substance active, à l'état plus ou moins dilué suivant 

 le sérum considéré. 



Mais, quand on y regarde de plus près, on voit que cette hypothèse se 



(1) Mesnil et Lebœuf. Comptes rendus de la Soc. de Biologie, t. LXIX, 12 no- 

 vembre 1910, p. 382. 



(2) Mesnil et Ringenbach. Comptes rendus de VAcad. des sciences, t. CLIII, 

 novembre 1910, p. 27. • 



