SÉANCE DU 20 AVRIL 581 



Quelques rectifications maintenant, puisqu'on m'y oblige. 



C'est justement parce que j'avais eu connaissance du mémoire de 

 M. Lalou que j'ai attendu la date de sa publication officielle (15 mars) 

 pour faire paraître ma note (séance du 16 mars). Les dates citées dans 

 les biographies sont toujours celles qui sont portées sur les publications. 



Il est très vrai que M. Mayer m'a communiqué la note qu'il voulait 

 déposer au nom de M. Lalou; mais étant obligé de quitter tout de suite 

 la séance, je n'ai pu à ce moment présenter les observations que je 

 désirais. 



11 se peut bien que, au moment de lire la note de M, Lalou, M. Mayer 

 ait dit que j'étais visé dans cette note. Mais mon nom est-il écrit dans la 

 note ? Et de quoi ai-je à tenir compte, sinon du texte écrit et qui reste? 



M. Mayer n'ignore pas que, si sa note n'a pas paru dans le numéro 

 de nos Comptes rendus du 2.3 mars, c'est parce que le secrétaire général, 

 la jugeant blessante pour un collègue, avait décidé de la soumettre 

 à l'examen du Bureau ; il ne doit pas ignorer non plus que j'ai demandé 

 formellement moi-même à trois collègues du Bureau qu'on la laissât 

 paraître telle quelle; et il ne doit pas ignorer enfin que, si je ne lui ai 

 pas répondu dès le 30 mars, c'est que l'article 21 de notre Règlement 

 m*a été appliqué à la lettre. 



Ce qui est exact, c'est qu'il y a quelques points communs dans ma 

 note du 16 mars et dans le mémoire de M. Lalou; mais c'est justement 

 sur ces points, antérieurement étudiés par moi, que M. Lalou n'a fait 

 nulle mention de mes recherches. Dans un mémoire que je dois publier 

 dans le prochain numéro du Journal de Physiologie et de Pathologie 

 générale^ les lecteurs de ce journal verront d'ailleurs en quoi consiste 

 celte « priorité » de M. Lalou en faveur de laquelle on réclame. 

 Ici, j'ai surtout voulu protester contre des procédés de discussion 

 fâcheux et contre des polémiques sans intérêt pour la Société. 



Enfin, je ne me suis pas plaint que M. Lalou ne m'ait pas cité, j'ai 

 seulement, expliquant la nature de ma note du 16 mars, constaté le fait. 



Origines et transformations locales des granulations leucocytaires, 

 par MosNY, J. Dumont et F. Saint- Girons. 



Les recherches classiques de Widal et de ses élèves sur le cyto-dia- 

 gnostic des épanchements des séreuses ont établi que les éléments cel- 

 lulaires à granulations y ne s'y présentaient pas en dehors des myélé- 

 mies. Il semble cependant, a priori^ que les basophilies locales devraient 

 exister au même titre que les éosinophilies locales^ ces deux variétés 

 leucocytaires se rencontrant dans les mêmes circonstances patholo- 

 giques et paraissant présenter une signification analogue. 



