SÉANCE DU 11 MAI 737 



pas sans inconvénients en cas de grossesse. L'indifférence absolue du 

 corps médical à l'égard de ma recherche ne m'a pas permis d'étendre 

 suffisamment le domaine gynécologique de mes expériences, et je n'ai 

 pu, dans ma clientèle personnelle, rencontrer que trois cas qui aient 

 une signification expérimentale. Les voici : 



J'avais soigné à plusieurs reprises, pendant deux ans, une dame G..., 

 pour divers troublesneurasthéniques, pour une gastro-entérite ancienne, 

 des dysménorrhées passagères et de forts écarts de tension artérielle, 

 quand elle revint me voir pour une aménorrhée de deux mois. Comme 

 €inq grossesses antérieures avaient toujours été accompagnées de vomis- 

 sements incoercibles pendant les cinq ou six premiers mois, et que 

 j'ignorais à cette époque que le réglage des troubles digestifs par voie 

 centrale pouvait supprimer les vomissements dans les grosseses ulié- 

 rieures, comme je l'ai vu plusieurs fois depuis, je la cautérisai comme pour 

 une aménorrhée banale. Je la cautérisai ainsi sur le secteur naso-géni- 

 tal tous les huit jours pendant deiix mois, pans aucun effet, et la gros- 

 sesse put êlre reconnue. Comme elle attribuait à mes cautérisations 

 l'état général excellent qui caractérisait celte grossesse, et comme 

 j'observais chez elle des exaltations de tension vasiulaire qui gardaient 

 un rythme mensuel, je m'efforçai de maintenir cette tension dans la 

 normale par la cautérisation du point que j'ai indiqué dans une note 

 antérieure, et qui est, chez cette malade, comme d'habitude, presque 

 superposé au point génital. Cette femme fut donc, pendant les sept 

 derniers mois de sa grossesse, cautérisée vingt-six fois sur le point qui 

 eût dû provoquer un retour de règles, si elle n'avait pas été enceinte. 

 La grossesse et l'accouchement furent parfaits. 



Une jeune femme que j'avais débarrassée, par voie naso-^bulbaire, 

 d'une gastro-entérite ancienne, avec état neurasthénique, migraines et 

 prurit généralisé, de lew^orrfeée tenace et de troubles dysménor- 

 rhéiques, en 1909, et qui se portait parfaitement depuis, vint me voir en 

 janvier 1912, pour un retard de règles de six jours, chose qui ne lui 

 arrivait ja H) ai s. Un accouchement, onze ans auparavant, s'était compli- 

 qué d'éclatement du bassin, avec périostite, soudure vicieuse, qui lui 

 avaient fait interdire toute nouvelle grossesse. Plusieurs chirurgiens et 

 accoucheurs des hôpitaux lui ayant montré la nécessité de Tarrêt de 

 cette grossesse le plus tôt possible, son médecin, qui me l'avait autre- 

 fois adressée, et qui l'avait mise au traitement par le sulfate de quinine, 

 l'apiol, les bains salés et les douches, me demanda de la traiter concur- 

 remment. Sans donner aucun espoir à la malade, je lui fis plusieurs cau- 

 térisations pendant ce premier mois, sans aucun résultat, et elle fut 

 opérée deux mois après. 



