SÉANCE DU 29 JUIN 1047 



injustifiées, se retranchent maintenant, derrière une question de prio- 

 rité et viennent dire que cette méthode n'est autre que la méthode de 

 Kumagawa-Suto ou de Kumagawa-Suto-Shimilzu. A. la vérité, la critique 

 quitte le terrain scientifique où elle a échoué, pour prendre un carac- 

 tère nettement personnel; MM. Gérard et Iscovesco me permettront de 

 ne pas les suivre dans cette polémique, qui n'offre d'ailleurs plus aucun 

 intérêt et ne nous apprendrait rien de nouveau sur la question de la 

 cholestérinémie. Qu'il me suffise simplement de montrer, à côté des 

 points qui peuvent les unir, les divergences profondes qui séparent la 

 méthode que j'ai indiquée de celle de Kumagawa-Suto. 



Le point commun est l'emploi de l'éther de pétrole pour purifier le 

 produit final, mais tandis que cette pratique ne donne avec la méthode 

 de Kumagawa-Suto qu'un résidu impur et non cristallisé, elle permet 

 d'obtenir au contraire avec la méthode que j'ai indiquée un corps cris- 

 tallisé, nettement défini et présentant les constantes physiques de la 

 cholestérine. 



Cette divergence dans les résultats obtenus trouve sa cause dans 

 les différences fondamentales qui existent entre les deux méthodes 

 tant au point de la saponification qu'au point de vue de l'extraction : dans 

 la méthode de Kumagawa-Suto, la saponification est faite au bain-marie 

 et l'extraction s'opère en milieu acide ; dans la méthode qui m'est per- 

 sonnelle, le sérum additionné de soude est porté à l'autoclave à 

 110 degrés et l'extraction s'opère en milieu alcalin. 



On voit donc que la différence qui existe entre les deux méthodes 

 porte non seulement sur la technique, mais encore sur les résultats 

 obtenus. Elle devient encore plus frappante si on considère que la 

 méthode que j'ai décrite s'applique particulièrement au sérum, tandis 

 que, comme l'a bien montré Shimilzu, la méthode de Kumagawa-Suto 

 est absolument impropre au dosage de la cholestérine dans le sérum et dans 

 le sang et ne peut donner ici que des résultats bien inférieurs au chiffre 

 réel. 



Quant au procédé colorimétrique, M. Iscovesco vient seulement de 

 découvrir que je fais la réaction de Liebermann non sur la cholestérine 

 pure, mais sur la cholestérine encore éthérifiée et accompagnée de 

 la totalité des graisses et lipoïdes, et il n'hésite pas à s'écrier : « Eb 

 bien, et les autres lipoïdes du sérum où sont-ils? Par quelle opération 

 magique ont-ils si brusquement et si opportunément disparu? » Ces 

 autres lipoïdes n'ont pas disparu et n'ont aucune raison d'être éloignés, 

 car ils ne gênent en rien la colorimétrie par la réaction de Liebermann, 

 et M. Iscovesco, en se reportant à l'exposé de la méthode, aurait pu voir 

 que, dans ce cas, la réaction est tout simplement pratiquée sur l'en- 

 semble de la cholestérine « des graisses et des autres lipoïdes ». 



{Travail du laboratoire de M. le Professeur Chauffard.) 



