SÉANCE DU 30 JUILLET 227 



sèment numérique, devient secondaire et s'efface devant le problème plus 

 important qu'est la recherche du stade ontogénique où ces processus peuvent 

 avoir lieu. Baur (1), partisan de l'intercalation, est d'avis « qu'elle ne peut 

 prendre place que dans la vie très primitive de l'embryon, quand les myo- 

 tomes sont en train de se former, et qu'il est absolument impossible que de 

 nouveaux segments puissent être intercalas par le moyen de quelque effort 

 ou mouvement de l'animal en période plus tardive ». 



Je pense qu'il est aussi inadmissible d'accepter la rétrogradation du bassin 

 quand le squelette est déjà complet. 



II. — Depuis le travail de Clauss (1876), l'examen systématique de nombreux 

 squelettes d'Urodèles a é'é pratiqué (2). Il est établi que la fixation des iléons 

 à une vertèbre, antérieure ou postérieure, voisine de la vertèbre sacrée, 

 n'est pas rare. Cependant la preuve d'une rétrogradation ontogéoique, 

 précoce ou tardive, n'a pas été apportée. — D'autre paît, la distribution fixe 

 du plexus lombo-sacré malgré le déplacement osseux, telle que Jhering l'a 

 montré (1868), incline plutôt à penser que ce déplacement est une simple 

 anomalie. 



Les arguments rassemblés par Credner ne me paraissent point convaincants. 

 Si bien conservés que soient les onze squelettes figurés, ils ne donnent pas, 

 les trois premiers en particulier, une précision suffisante dans la numération 

 des vertèbres. — Du reste, l'augmentation ne serait pas graduelle : ainsi, il y 

 a, dans le nombre des vertèbres présacrées, entre le n° 7 et le n° 8, un saut 

 d'au moins trois vertèbres. — Des différences minimes, mais réelles, se pré- 

 sentent dans l'architecture de la tête : le n° 8 a une fête plus large, des 

 supratemporaux plus étendus; de sorte que, tout en tenant compte des 

 déformations inhérentes à la fossilisation, il est permis de se demander si 

 les différences dans le nombre des vertèbres ne seraient pas d'ordre spéci- 

 fique. — L'examen même des squelettes figurés fournit un autre argument 

 défavorable : en effet, le contraste entre les dernières côtes du tronc et la 

 côfe sacrée, sur lequel insiste Credner, ne devrait pas exister, si les premières 

 n étaient que les côtes sacrées précédentes abandonnées par le bassin migrateur. 



D'une façon générale, l'augmentation des vertèbres du tronc ne peut 

 être exactement repérée que sur des squelettes dont l'intégrité est 

 certaine, condition rarement réalisée dans la fossilisation. Son méca- 

 nisme est encore plus délicat à prouver. — L'intercalation, la division 

 des vertèbres peuvent être jugées par les imperfections des segments 

 intercalés (fusionnements, déviations, asymétrie, différences de forme 

 et de volume, etc.), contrastant avec la disposition régulière de la 

 région sacrée et des vertèbres voisines. — Le déplacement de la ceinture 

 pelvienne peut s'apprécier, inversement, par l'intégrité des vertèbres 

 du tronc, alliée aux modifications des segments pris successivement 



(1) Journal of Morpkology, vol. IV, p. 333. 



(2) Voir : Adolphi, H., Morphol. Jahrb., XXV, p. 544-554, 1898; Smith, F., 

 Americ. Natural., XXXIV, p. 635-638, 1900. 



