SÉANCE DU 8 NOVEMBRE 441 



ment faible quand l'éther est de purification récente et n'a pas été abandonné 

 dans un flacon en vidange, à la lumière solaire, il est nécessaire pour être 

 rigoureux, surtout avec les faibles dilutions (1), de se rendre compte, par un 

 essai à blanc, pratiqué sur 25 centimètres cubes d'eau distillée et autant de 

 l'éther employé, de la correction à faire subir, de ce chef, aux chiffres obtenus 

 avec les solutions d'acétone. 



Le tableau ci-dessous résume nos résultats : 



dose d'acétone coefficient 



par litre. de partage. 



250 grammes 1 



200 grammes 1,1 



30 grammes 1,5 



gr. 50 à 10 grammes 1,6 



gr. 20 1,7 



gr. 10 2 



gr". 05 > 2 



On voit en consultant ce tableau que, pour des doses d'acétone com- 

 prises entre gr. 50 et 10 grammes par litre, le coefficient de partage 

 est constant et égal à 1,6. Il s'abaisse à mesure que croît la concentra- 

 lion, mais lentement, puisqu'il est encore 1,5 pour 30 grammes par litre ; 

 1,1 pour 200 grammes et 1 pour 250 grammes. 



Au-dessous de O gr. 50 par litre, il tend à augmenter avec la dilution 

 puisqu'il atteint 1,7 avec gr. 20 et dépasse 2 avec gr. 05 de ce pro- 

 duit par litre. 



Nous examinerons prochainement le coefficient de partage de l'acide 

 diacétique. 



Sur l'impossibilité de déterminer l'acétone urinaire 

 par extraction étiiérée, 



par G. Denigès. 



Nous avons indiqué, antérieurement (2), que l'acétone libre des urines, 

 dans l'acidose, ne représente qu'une faible fraction de l'acétone totale 

 qu'on peut libérer, par distillation, de telles urines, et dont la majeure 

 partie existe virtuellement dans l'acide diacétique. 



Dans ces conditions et étant donné le coefficient de partage relati- 

 vement élevé que présentent les solutions aqueuses d'acétone vis-à-vis 



(1) Dans le cas des faibles dilutions, il est même nécessaire de n'employer 

 qu'un éther assez pur pour ne fournir qu'un chiffre correctif aussi petit que 

 possible. 



(2) Comptes rendus de la Soc. de Biologie, numéro du 18 mars 1910, p. 487. 



