534 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



partie de sa substance semble se dissoudre. La division du « blépharoplasle » 

 de T. intestinalis se fait par une simple scission transversale. 2° Genre Ilerpc- 

 tomonas. Le blépharoplaste se divise transversalement après la bipartition du 

 grain basai et la formation du nouveau rhizoplaste. 3° Genre Trypanosoma. 

 a) T. Lewis!. Le blépharoplaste se divise par simple scission, mais les deux 

 blépharoplastes fils en s'éloignant l'un de l'autre présentent quelquefois entre 

 eux un tractus achromatique, souvent recourbé. S'agit-il d'une centrodes- 

 mose? La faible chromaticité du tractus pourrait en faire douter. Cependant 

 je n'ai pas trouvé d'éléments suffisants pour considérer comme une mitose 

 ,ce mode de division du blépharoplaste. p) T. Bruce L Le blépharoplasle se 

 divise par étranglement (forme en biscuit), après que le petit grain basai de 

 la membrane ondulante s'est divisé en deux grains basaux fils. Ce petit grain 

 basai serait donc le véritable blépharoplaste. Je dois cependant ajouter qu'à 

 cause des faibles dimensions du blépharoplaste chez T. Brucei, il ne m'a été 

 possible jusqu'à présent de voir ces détails que sur les préparations au 

 Giemsa. 



Conclusions. — a) Le prétendu blépharoplaste des Trypanoplasrnes et 

 des Bodo (syn. Prowazekia Hartmann et Chagas) n'est pas un blépharo- 

 plaste, car il ne présente pas de connexions étroites ni de relations 

 génétiques avec les flagelles, b) Ce corps n'a non plus la valeur d'un 

 noyau, étant donné qu'il ne présente pas de structure définitive et qu'il 

 se divise par simple étirement. c) Les genres Bodo et Trypanoplasma 

 .sont très voisins l'un de l'autre ; sur ce point j'ai déjà insisté ici- 

 même (1909). d) Tout au contraire les affinités entre les Trypanopiasmes 

 et les Trypanosomes ne paraissent pas aussi étroites qu'on l'avait sup- 

 posé généralement; leur ressemblance tiendrait plutôt à une conver- 

 gence, e) L' « ordre » des Binucleala me paraît très artificiel. C'est 

 un groupement purement théorique et Hartmann a tort de vouloir 

 l'introduire en systématique. /) Si la mitose du « kinétonucleus » 

 n'est pas démontrée, la conception des Binucléates dans le sens de 

 Hartmann se ramènerait à la question de l'absence du rhizoplaste 

 reliant le blépharoplasle (grain basai) au noyau. Hartmann a créé l'ordre 

 des Binucleala avant que la mitose du kinétonucleus ait été mise en 

 évidence; pour extraire certaines formes [Tripanosoma , etc.), des Pro- 

 tomonadines, cet auteur ne s'est basé que sur l'indépendance du blépha- 

 roplaste non relié au noyau par l'intermédiaire d'un rhizoplaste. Or, 

 Hartmann et Chagas (1910) ont montré la contingence de ce caractère, 

 en observant que le rhizoplaste était tantôt présent, tantôt faisait défaut 

 dans une même espèce. 



i Laboratoire d'Analomie Comparée à la Sorlionne. 



