272 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIB 



trypanosomes, ces faits ne sauraient entraîner la conviction au point 

 de vue d'une différence spécifique. 



Il était indiqué de recourir au procédé d'immunité active croisée. 

 Nous avons pu utiliser, à cet égard un Macacus rhésus^ guéri d'une 

 infection à 7\ gambieyise dans des circonstances assez particulières : 

 rechute légère à la suite d'un traitement à l'arsénophénylglycine (1). 

 L'immunité de ce singe, pour l'origine G. y de gambiense^ dont il a 

 guéri, constatée en octobre 1910, a été vérifiée par une inoculation viru- 

 lente (témoin infecté rapidement) pratiquée le 28 mars 1911. Le 5 mai, 

 le singe est inoculé avec du sang de rat renfermant une autre souche 

 (F. d. M.) de gambiense, d'origine congolaise comme notre souche G. y, 

 mais restée très peu virulente pour le rat malgré plus de quatre ans de 

 passages sur cet animal (2). 



Le singe ne s'est pas infecté : pas de trypanosomes à l'examen micro- 

 scopique du sang; deux rats inoculés, le 6 juin chacun avec j centimètre 

 cube de sang, ne s'infectent pas. Par contre, un M. rhésus témoin, con- 

 tracte une infection à marche chronique ; son sang est infectieux pour 

 le rat. 



L'immunité du singe pour l'espèce gambiense est donc manifeste. 

 Inoculé le 7 juin avec le virus de Rhodesia, le singe a contracté une 

 infection peu intense, après une assez longue incubation : les trypano- 

 somes ont été vus à l'examen microscopique le 27 juin pour la première 

 fois. Ils ont été rares jusqu'à la mort de l'animal survenue le 4 juillet; 

 cette mort paraît avoir été hâtée par une complication streptococcique. 

 Un M. sinicus, que nous avions pris comme témoin, est mort en quatre 

 jours et demi avec de nombreux parasites dans le sang. Doutant de la 

 résistance de ce témoin, nous avons encoreinoculéun rAesta le 3 juillet; 

 il a succombé en dix jours et derni : moins de trois jours d'incubation ; 

 infection très intense. 



En somme, notre singe, immun pour le gambiense, s'est infecté à la 

 suite de l'inoculation du rhodesiense; mais l'infection a été notablement 

 plus légère que celle des singes neufs, inoculés du même virus. 



Cette infection atténuée prouve la parenté des deux trypanosomes. 

 Doit-on conclure à leur identité, en regardant nos origines congolaises 

 de gambiense comme des vaccins insuffisants pour la souche, particuliè- 

 rement virulente, de Rhodesia ? Ou bien doit-on regarder ce dernier 

 trypanosome comme une variété bien individualisée du premier, peut- 

 être en rapport avec le changement d'hôte invertébré {Glossina morsi- 

 tans (?) au lieu de Gl. palpalis) ? 



En attendant de nouveaux faits expérimentaux, nous penchons vers 



(1) Mesnil et Kerandel. Bull. Soc. Path. exot., t. III, décembre 1910 

 (v. p. 734). 



(2) L'histoire de ces souches donnera lieu à un travail spécial. 



