352 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



A PROPOS DU PaÉNDMÈNE DE TACllYPHYLAXIE, 



par E. Gley. 



Ce,ux qui ont lu ou qui voudront bien lire la note que nous avons pré- 

 sentée à la Société le 22 juillet dernier (t. LXXI, p. 139),, Chr. Champy 

 et moi, sur le phénomène auquel nous avons donné le nom de tachyphy- 

 laxie, reconnaîtront sans doute que nous ne nous sommes pas contentés 

 de « signaler » ce fait, mais que nous nous sommes préoccupés « d'en 

 établir la généralité et d'en rechercher la signification physiologique v, 

 pour employer les expressions de MM. Lambert, Ancel etBouin (1). 



Sur le premier point, nous nous trouvons dès maintenant devancés 

 par ces auteurs, qui ont déjà éprouvé l'action tachyphylactisante de 

 beaucoup d'extraits organiques (2). Il nous sera néanmoins permis de 

 faire connaître quelque jour les résultats de nos propres recherches 

 sur cette question. 



Quant au second point, je tiens à remarquer que nous avons déjà, de 

 nos expériences sur Faction des extraits de corps jaune, tiré une con- 

 clusion physiologique importante, c'est à savoir que les produits de 

 cette glande ne doivent pas posséder une influence fonctionnelle nor- 

 male sur l'organisme, par exemple une influence régulatrice sur la 

 fonction circulatoire. 



On aurait pu être tenté de généraliser tout de suite; et on le pouvait 

 mênie d'autant plus que les extraits de surrénale ne sont nulleinent 

 tachyphylactisants, MM. Lambert, Ancel et Bouin le notent, et tous les 

 physiologistes savent qu'un animal reste toujours sensible à des injec- 

 tions successives d'adrénaline. Or, il se trouve justement que la glande 

 surrénale est la seule pour laquelle la preuve ait été amplement fournie 

 que le produit de sécrétion passe constamment dans le sang veineux, 

 celui-ci manifestant les propriétés physiologiques dudit produit. Dans 

 mon cours du Collège de France, l'année dernière (cours de 1910-1911 

 sur la Régulation des fonctions organiques), j'ai longuement insisté 

 sur celte question et montré qu'il y a là, dans cette présence démo.n- 



(I) Je regrette beaucoup que, dans la note 1 de la page 161 des Comptes 

 rendus où mention est faite des expériences de ces auteurs sur le corps 

 jaune, le nom de M. Lambert ait été omis. 



(2). Le phénomène d'immunisation rapide n'a pas été aussi souvent observé 

 que le croient les auteurs ; les expériences sur'Ies extraits de placenta qu'ils 

 mentionaent particuhèrement contiennent de grosses causes d'erreurs (voy. 

 Guggisberg, Z. f. Geburtch. und Gynàk., 1910, LXVII, 1). Je rappellerai 

 encore à ce sujet que mes expériences avec G. Lebas sur l'immunité pepto- 

 nique.sont antérieures (voy. ma note avec Champy, du 22 juillet) à toutes 

 celles que citent Lambert, Ancel et Bouin. 



