-f ê8 R ÉU M 0'^' .'iBlOtO e 1 U© 'ÎD B- 'KG-Hï) li AU X 



j'appelle celui-ci, pour éviter cloute confusion, du nom nouveau de C. 

 spinosa.^ ' ',;•;:■;, ^ :;(.i -_.:^: .-'.^ ;^; . . ;, ' 



Les r. ericoides et f. amenlacea sont tantôt séparés, tantôt réunis par 

 ^es auteurs. Mais, sous le n'oM -de 'iC'. ■àmèniatek dû à Bory, ils confondent 

 une plante cespiteuse et grêle (celle de Bory) connue seulement des côtes 

 dé'fîrècé, 'une autre planté pliis^^arid'^ el'plus répandue, le '-C. stricto. 

 riëv; sp: fvaï'. 'si^Hc'/a'Mo'îiitg.'), ét'uhëesïiècë à lige uriique,'commufte à 

 Bâriyuls ei' à Napïês' (Ç. aV^(e«^rtyè4'Wl;),' ie C medi'ei'tûneanov . sp., 

 plus voisin-e du C". «)Vcoic^è5^ "' -'-I'--^' ^^'^-î'-- ■"■'i ^''-) .:r- v ;; :■■' 



Mettant à part la Voir. 'selagînovdes''â:ës anciens auteurs, plante des 

 côtes anglaises, les algblog-uesTnéditérratiéens appliquent It? nom sela-^ 

 ginoîdes à quatre espèces de Cystoseirâ, sinon davantage. ": - " -' 



Les €. harbaia et C. Hoppti ?>(SwX deux états d'une même espèce, mais 

 le C. Hoppii de M.' VaTiânte en est distinct. On a confondu aussi le C 

 bdrbata, espèce- à tige umqiie',' a'véc'lés C. fœmcidncea éï C. myrïophyl- 

 lotdes, espèces cekpiieu^es. hé C\Barbata cespiteux cîtë par Montagne 

 aux Canaries est une espèce particulière, C". canariensis'ho\.-sp. - 



La plupart des espèces ont une synonymie aussi complexe. Dans un 

 ïïiëmoire ultérieur, je motiverai cette critique de la nomenclature des 

 Cystoseira et, en décrivant les espèces, j'exposerai les 'observations bio- 

 logiques faites durant plusieurs années sur les côtes dé la Méditerranée 

 et de rOcéan. '- 



' Sur LE PASSAGE DES COiVCÉPTACLES AUX CR\TTii:s' TTLIFERES 

 DES FUCACÉES ET SÛR ' LES PEDICELLES CR.YPTtFÈRES, 



par CAMILLE Sauvage AU:. 



D'après les auteurs, les cryptes et les conceptacleè dés Fucacéés se 

 développent pareillement. Ts'éanraoins, on ne connaît ^ù^f'.une forme de 

 passage. L'observation de M. Reinke (1876), d'après laquelle on trouve- 

 rait tous les passages à la base des réceptacles du Cystoseira barb^ta^ n'a 

 point été confirmée. 



Comme chez bien d'autres espèces, des cryptes éparsfes parmiles con- 

 ceptacles du C. ^arôa^a pourraient faire illusion à ce sujet. Toutefois, 

 j'ai rencontré, rarement il est vrai, chez le C. barbala de Banyuls et de 

 Cette, des conceptacles du fond desquels s'élevaient uti ou deux poils 

 semblables à ceux des cryptes. Le même phénomène est un peu plus 

 fréquent chez le C. granulata. M. Reînke a donc pià ïencontrer des 

 exemlaires ( >r^} lionnellemenf favorables ou les î)oils étaient plus 

 nombreux. Cependant, ceci serait de faible importance. 



Mais les C disi-ors ei C. ahrolanifoUa de la Méditerranée, C. fœnicu- 



