SÉANCE UV 2o FÉVRIER 255 



J"ai avec intention employé cette dose de gr. 02 par kilogramme parce 

 qu'elle est une dose considérée comme forte jusqu'à présent, elle 

 correspond en effet pour un homme de 70 kilogrammes à une dose 

 globale de 1 gr. -40. La conclusion pratique qui se dégage de mes résul- 

 tais, c'est que très i^ationnellement on peut instituer un traitement de la 

 syphilis avec le 606 sans gêner l'évolution d'une vaccination et sans 

 influencer l'immunité du sujet contre la variole (1). La syphilis et la 

 variole ne s'excluent pas réciproquement et, dans certains cas, il 

 pourrait y avoir grave danger h voir disparaître l'immunité contre la 

 variole à l'occasion d'un traitement par le 606. Ace point de vue, mes- 

 expériences ont donc quelque intérêt. Mais d'autres préoccupations ont 

 retenu l'attention des personnes qui se sont occupées de l'action du 

 606 sur le vaccin, c'est ainsi qu'il semble qu'on ait cherché surtout à 

 mettre en évidence la valeur thérapeutique du 606 dans la variole. 



Je ne sais pus ce que donnera le 606 chez les varioleux, mais si je 

 m'en rapporte aux expériences sur la vaccine dont j'ai lu la. relation, et 

 à celles que j'ai faites, je crois qu'il faut bien peu compter sur l'efticacilé 

 du 606 dans le traitement de la variole. 



Les expériences de M. Lewis Hart Marks (2j qui sont certainement les 

 plus tendancielles ne me semblent pas favorables à cette application 

 thérapeutique. Lewis Hart Marks a en effet montré que le 606 peut 

 empêcher l'évolution de la vaccine, mais les conditions dans lesquelles 

 il s'e§l placé pour arriver à celte conclusion sont un peu trop spéciales. 

 Pour agir sur le vaccin avec le 606, il a dû vacciner ses animaux par 

 injection intravasculaire et faire suivre de très près cette inoculation 

 de l'injection, également intraveineuse, d'une dose très considérable de 

 médicament. 



Au point de vue du traitement de la variole, cette expérience me 

 semble de peu de valeur, c'est d'ailleurs ce que montre une autre expé- 

 rience du même auteur, puisqu'une injection de 606 faite seulement 

 vingt-quatre heures aprAs l'injection de vaccin, c'est-à-dire en période 

 d'incubation, n'influence pas l'évolution vaccinale. 



Il convient de faire encore remarquer qu'une injection intra-muscu- 

 laire de cette dose très considérable de gr. 1 par kilogramme de 606 

 n'empêche pas l'évolulion d'une vaccination pratiquée en même temps. 

 Voici une expérience qui le montre : 



(1) Déjà, C. Nicolle et A. Conor [Comptes rendus ck la Soc. de Biologie, 19il, 

 LXX, p. 59) ont injecté gr. Ot et '^r. 02 de 606 à deux enfants au moment 

 de la vaccination et n'ont observé aucune modilicafion dans l'évolution de 

 l'éruption. 



(2) Ueber die Wirkung des Dioxydiamidoarsenobensols auf die experimen- 

 telle Vakzineinfektion des Kaaincliens, Miinchener m<idizini<.che Wochenschrift, 

 1910, LVH, p. 2619. 



