380 SOGIËTÉ l)Ë BIOLOGIE 



effectuée d'une part sur place aussitôt après le prélèvement, d'autre 

 part à distance après quelques jours de réfrigération ou de salage, peut 

 ainsi donner, au point de vue qualitatif, des résultats très différents, et 

 il est bien difficile de dire souvent si c'est la formule de l'eau réfrigérée 

 ou celle de l'eau salée qui se rapproche le plus de la réalité. 



2° Espèces pathogènes. — On sait que dans les eaux enlevées à leur 

 milieu naturel et parallèlement à la multiplication des espèces sapro- 

 phytes, le nombre des colibacilles diminue rapidement. Il en est fré- 

 quemment de même, indépendamment de toute pullulation microbienne, 

 dans les échantillons réfrigérés. A différentes reprises, nous avons pu 

 déceler la présence du colibacille dans des eaux salées à 8p. 100 qui 

 nous étaient adressées à fin d'expertise à notre laboratoire de Châlons. 

 Nous avons en particulier trouvé vingt colibacilles par litre dans un 

 échantillon d'eau de Constantinople analysé cinq jours après le prélève- 

 ment. Cependant, nous salons à 8 ou à 10 p. 100, 100 centimètres cubes 

 d'eau de conduite et souillons avec une ose de culture colibacillaire. Les 

 numérations pratiquées quotidiennement par le procédé de Vincent 

 montrent un fléchissement progressif du B. coli, qui disparaît complè- 

 tement du cinquième au dixième jour. Plus rapide encore est la dispa- 

 rition du B. d'Eberth, qui, sur milieu d'Endo, n'a jamais été retrouvé 

 au delà du quatrième. Nous devons toutefois faire remarquer que nous 

 nous en sommes tenu pour ces microrganismes aux procédés classiques 

 pour l'analyse des eaux douces. Les méthodes récemment préconisées 

 par MM. Fabre-Domergue et Legendre (1), pour la recherche du coliba- 

 cille dans l'eau de mer, à laquelle nos eaux salées sont et au delà compa- 

 rables, sont trop délicates pour pouvoir être utilisées dans un petit labo- 

 ratoire. Peut-être eussent-elles fourni des résultats différents. Le vibrion 

 cholérique résiste beaucoup mieux que le B. coli et que le B. d'Eberth. 

 Dans les échantillons artificiellement souillés, maintenus à la tempé- 

 rature du laboratoire, nous l'avons constamment retrouvé après huit 

 jours, c'est-à-dire au delà des limites de temps habituelles aux analyses. 



En résumé, il est hors de doute que la meilleure analyse bactériolo- 

 gique des eaux est l'analyse sur place. Elle est la seule qui donne des 

 résultats à peu près exacts. 



Elle ne peut malheureusement être praticpiée qu'exceptionnellement. 

 Tout envoi d'échantillons expose à des modifications dans Ict teneur en 

 germes. La réfrigération et le salage sont, à ce point de vue, loin d'être 

 irréprochables. Nous ne croyons pas que celui-ci expose à plus d'erreurs 

 que celle-là. 



[Laboratoire de Bactériologie du 6^ Corps d'armée, à Châlons-sur-Marne.) 



(1) Fabre-Domergue et Legendre. Comptes rendus de l'Acad. des Sciences, 

 t. GLI, 1910, pp. 959 et 1401. 



