SÉANCE DU 27 MAI 833 



qui dans mon livre, par exemple, Faulorise à me prêter cette opinion et, 

 à cet égard, je l'engage vivement à lire, dans l'original, les travaux que 

 Pflilger et Fick, entre autres, ont consacrés à ce sujet. Il reconnaîtra, je 

 pense, que je ne suis pas en trop mauvaise compagnie. 



La question des réserves et inclusions ne se présente pas, à mon avis, 

 avec la simplicité que lui attribue M. Lefèvre, lorsqu'il met d'un côté 

 le muscle moteur et de l'autre les inclusions, sources d'énergie. 



J'ai, pour ma part, une conception toute différente de celle de 

 M. Lefèvre sur les relations existant entre la puissance motrice du 

 muscle et les matériaux qui s'y consument après des transformations 

 sur lesquelles nous n'avons d'ailleurs jusqu'ici que peu de renseigne- 

 ments. 



A un certain stade de leur évolution ces matériaux font partie inté- 

 grante du muscle ; à ce moment, vouloir les en séparer équivaudrait à 

 altérer le muscle, à en supprimer la faculté qu'il a de produire du 

 travail. 



C'est, du moins, ce que je crois pouvoir conclure des faits que j'ai 

 observés ; je n'en connais pas qui s'oppose à cette manière de voir, et 

 serais très heureux que M. Lefèvre, pour justifier l'opinion qu'il 

 attribue à tort à la généralité des physiologistes, veuille bien nous 

 signaler une expérience qui la confirme, une seule pourvu quelle soit 

 bonne. 



DÉPENSE ÉNERGÉTIQUE ET TEMPÉRATURE. NOUVELLE RÉPONSE A M. LeFÈVRE, 



par L. et M. Lapicque. 



Nous le voyons par la réponse de M. Lefèvre, nous n'avons encore 

 pas réussi à nous faire comprendre. Nous demandons la permis- 

 sion de renvoyer la discussion à un autre moment et un autre 

 endroit, car elle serait trop longue pour nos Comptes rendus. En effet, 

 nous sommes en désaccord sur les principes et les définitions, aussi bien 

 que sur les conclusions. Le seul point sur lequel nous soyons d'accord, 

 c'est de considérer comme hors du sujet le second problème que for- 

 mule M. Lefèvre, en se demandant si ce n'est pas celui que nous avons 

 •dans l'esprit à la place du premier. 



Nous ferons simplement la remarque suivante : 



La discussion porte sur l'interprétation que nous avons donnée d'une 

 courbe fournie par nos expériences. Tout le raisonnement que M. Lefèvre 

 oppose à cette interprétation exige que la courbe passe par zéro quand 

 la différence de température entre l'animal et son milieu devient égale 



