J62 



SOCIETE DE BIOLOGIE 









1 



3 



Î2 



























^ 













r 



rr 































> 









1 





rj 



























^ 









































1» 

















- 



























^ 













































» 









^^^ 



^■<( 





a 



























< 













LL 



? 





























1 



l 











a^.i 





05 





























> 









































^ 











' 



\r^i 



°i 





M 



























é 





îlJl>3 



































h 



, 



^ 



^ 



? 











r« 























f 













mi 



i;M 























À 









1? 





CD 













< 



r 















'^ 



"^•(3 





















À 



» 































in 





i 



^ 





\ 







































\ 































V 



W\ 



^^^^ 





sj- 









\ 



\ 















































f 































M 















l 





=5 



_ 

















w 



^P 











\ 



C 









X« 

















^ 





N 













> 



1 





P-«î 5' 









1 





- 























" 



^ 





Ç 







; 



i^^ 



^î^S 





- 













S, 











































" 



*« 



k 



a. 



ta 









^ 







mmii 



























^*, 



1 











































1 

















sn 



CM 





























1 











































1 









] 



IIS 



Hnd 





03 



^4 





























1 











































1 

















IN 































. 









































( 1 









1 



m 



fH 

































4 











































^ 



p 















in 



























< 



^ 











































)i 



» 







1 



lIlHi 





IN 



























« 



(*■ 









































( 



( 

















CM 



























J 



) 











































1 









s 



IIIHBI 





tM 



























7 











































r 



















S 



























T 











































4 













HIHI 





o 



























é[ 











































1 



















05 



























4 











































y 











i 



!l!^l 





OO 



























1 1 











































^. 



















r» 



























î 



%. 











































^ > 









1 



B^l 





co 





























^ 











































r 

















~ 





























r 











































1 













■H 





<r 





























) 











TT 

































r 

















n 



























l 



. 











































> 











lËI^HI 





es 



























yf 











?" 

































1 



• 









•^ 







- 



























*>» 









Ol 



4 























- 







ir — 



::« 







Frr 





o 













« 



r" 













■L 



































1 



j 



1 





1 



i- 05 CO r^ œ 

 ~ M cv; ro co 







Koplik (1). Les résultats ont 

 été négatifs à partir du 2 juil- 

 let, premier jour de Téruption 

 de rougeole, et les jours sui- 

 vants. Le 9 juillet, huitième 

 jour de l'éruption de rou- 

 geole, les résultats ont été 

 douteux. Le 10 et le 13, l'al- 

 lergie était très manifeste. 



L'enfant 4 et sa sœur, ob- 

 servation 3, appartenaient à 

 un orphelinat où il nous avait 

 été impossible de les renvoyer 

 après avoir fait le diagnostic 

 de la rubéole. Ces enfants 

 ayant été en contact de rou- 

 geoles, devaient vraisembla- 

 blement être contagionnés, 

 ce qui eut lieu. La direction, 

 prévenue, conserva dans l'éta- 

 blissement six autres enfants, 

 qui eurent ultérieurement une 

 rubéole non compliquée. 



L'enfant de l'observation 8 

 appartenait à une école pro- 

 fessionnelle de la Ville, où il 

 était rentré après avoir été soi- 

 gné dans nos salles pour une 

 scarlatine suivie de rougeole. 

 Il fut bien tôt ramené chez nous, 

 atteint d'une rubéole non dou- 

 teuse en même temps qu'une 

 dizaine de ses camarades, qui 

 fiirent hospitalisés à Trous- 

 seau et à Claude-Bernard. 



(1) Dans deux autres cas de 

 rougeole, nous avons constaté 

 l'allergie le jour de l'apparition 

 des taches de Ivoplik et sa dis- 

 parition le 1°'' jour de l'éruption. 



En revanche, la proportion 

 des cas d'allergie au début de 

 l'éruption de rougeole a été de 

 m sur 77, soit 90 p. 100. 



