SÉANCE DU 26 OCTOBRE 405 



tractés, soit de l'élévation de température qui accompagne la faradisa- 

 tion. Pour contrôler la valeur de cette objection, j'ai d'abord cherché 

 les variations du coefficient d'aminogenèse sur les muscles normaux et 

 tétanisés, en analysant des muscles prélevés sur l'animal avant et après 

 la tétanisation. Or, ce coefficient qui varie pour les muscles normaux 

 entre 5,4 et 6 p. 100 ne sort pas de ces limites pour les muscles qui ont 

 été tétanisés. Ceci nous montre que la contraction musculaire ne con- 

 somme que fort peu de matières azotées. Ce qu'on sait d'ailleurs par de 

 nombreuses observations faites antérieurement à l'aide d'autres pro- 

 cédés d'expérience. 



Enfin, une expérience directe montre que l'élévation du coefficient 

 d'aminogenèse dans le cerveau est bien due à un accroissement de la 

 protéolyse dans ce dernier et ne résulte en rien de la contraction mus- 

 culaire, de Thyperthermie ou des troubles respiratoires. 



On curarise un lapin qu'on maintient en vie en pratiquant la respira- 

 tion artificielle. Dans ces conditions, la faradisation ne provoque plus 

 de contractions musculaires, et il ne se produit plus d'hyperthermie. 

 J'ai obtenu les résultats suivants : 



N' 



N' 



N = 



X'î 



N- 



N^'N' 



— 



— 



— 



— 



— 



].. lOo 



1G94 



1365 



m 



n.-; 



1 



10,3 



Il est donc permis de conclure que l'excitation électrique (faradisa- 

 tion) des centres nerveux détermine dans le cers'eau une consommation 

 plus grande de matières azotées se traduisant par une protéolyse plus 

 marquée et une élévation du coefficient d'aminogenèse, tandis que 

 l'excitation électrique des muscles ne détermine rien de semblable. 



L'activité des centres nerveux paraît donc liée à une consommation 

 de substances azotées, tandis que ces matières ne jouent qu'un rôle très 

 accessoire pour ne pas dire insignifiant dans le travail musculaire, ce 

 que nous savions déjà par ailleurs. 



Sur la différenciation des bacilles de Lceffler et d'Hoffmann, 

 Note de E. Cathoire, présentée par A. Pettit. 



Le bacille de Lœffler, bacille diphtérique sécrétant de la toxine et patho- 

 gène, se différencie du bacille d'Hoffmann ou pseudo diphtérique, saprophyte 

 banal et inoffensif, par certains caractères morphologiques et culturaux. 



La plupart de ces caractères sont incertains et leur variabilité fait qu'un 

 diagnostic rapide ne peut être basé sur leur constatation. Il en est cependant 

 un, auquel on accorde à l'étranger, une valeur capitale, c'est le pouvoir 

 ferraentatif vis-à-vis des sucres. 



