SÉANCE DU 16 NOVEMBRE 460 



et lui donnait le nom d'indice d'imperfection uréogénique. Nulle part, dans 

 ce travail, il n'est question de faire figurer dans le coefficient l'azote des 

 amino-acides. 



Mieux même, la volonté formelle d'exclure les amino-acides est sura- 

 bondamment prouvée. 



M. Ronchèse, dans la minutieuse étude qu'il a faite de son procédé de 

 dosage de l'ammoniaque par le formol,— procédé dont s'est servi M. Maillard 

 pour ses déterminations, — avait indiqué que l'azote des amino-acides majo- 

 rait les résultats du dosage d'une quantité qu'il évaluait en moyenne à 

 2-4 p. iOO pour l'urine normale. M. Maillard a rappelé ce fart (1) et bien spé- 

 cifié a) qu'il avait effectué la correction moyenne de 3 p. 100 qui devait 

 l'amener le dosage par la méthode au formol à un bon dosage d'où seraient 

 exclus les acides aminés. 



Et plus tard, quand, dans des conditions qui seront précisées plus 

 loin, M. Maillard, dans une note publiée ici-même (3), « iniroduit » 

 les acides aminés dans le coefficient, il avoue : « J'aurais pu m'abstenir 

 de faire subir au numérateur la légère correction moyenne de 3 p. 1(H) 

 que j'ai défalquée, mais le chiffre n'en eût pas été sensiblement 

 modifié. » 



De son propre aveu donc^ M. Maillard avait, en 1909, défalqué du 

 résultat de la méthode au formol ce qui,, selon Ronchèse et selon lui, cons- 

 titue la pari des acides aminés dans l'urine normale. Et l'on ne comprend 

 plus que dans sa récente note M. Maillard ait pu écrire ce qui 

 suit (4) : 



« Il est vrai que, désireux de me prouver à moi-même ma prétendue 

 volonté d'exclure du coefficient les amino-acides, M. Lanzenberg affirme dans 

 sa note, comme dans sa thèse (p. 148), que : <( M. Maillard retranchait systc- 

 « matiquemenl des résultats (du titrage au formol) l'azote des amino-acides. " 

 « Or, cette affirmation est une erreur. » 



Non, ainsi que je le prouve, cette affirmation n'est pas une erreur. En 

 1909, M. Maillard reprenait, d'intention et de fait, la formulé de 

 M. Ârthus, purement et simplement. 



En avril 1910, je commençai la série de déterminations qui sont consignées 

 dans un travail que j'ai présenté en 1912 comme Thèse pour le^ Doctorat en 

 Médecine. Dès le début de mes recherches, je reconnus que l'introduction 

 des acides aminés donnerait au coefficient une s^gnifxcaLion plus spéciale, plus 

 entière, et je modifiai la formule d'Arthus par la suivante : 



N de NtF-j-N des ac. aminés 



N de fsH^-l-IN des ac. aminés -f-JN de l'uiée 



(1) Maillard, loc. cit., l'« partie, p. 996. 



(2) Maillard, loc. cit., 2« partie, p. 1029. 



(3) Maillard. Comptes rendus de la Soc. de Biologie, décembre 1911, p; 654. 



(4) Maillard. Comptes rendus de la Soc. de Biologie, 9 novembre 1912, p. 422. 



