474 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



lalion du carbonate d'ammonium ». Les mots soulignés ici le sont 

 déjà dans Toriginal. Opposer Tacidose à l'imperfection uréogénique, ce 

 serait donc vouloir comparer des grandeurs d'ordre différent : la logique 

 nous l'interdit. Ceci montre une fois de plus combien j'avais raison 

 d'écrire que M. Lanzenberg n'a pas saisi les considérants de mon coef- 

 ficient. 



Faut-il maintenant démembrer l'ensemble physiologique où j'ai 

 groupé les trois phénomènes de désamination, de combustion, de 

 déshydratation ? Faut-il abandonner le coeîricienld' imperfection uréogé- 

 nique, relatif à l'ensemble, pour en spécialiser l'interprétation en tant 

 que coefficient d'acidose, relatif seulement au second phénomène et au 

 premier? Ce serait évidemment tenter un pas de plus dans l'analyse des 

 mécanismes biologiques, mais ce serait en même temps s'écarter 

 davantage du fait expérimental pour s'avancer dans les interpré- 

 tations. Bien que persuadé, tout autant que M. Lanzenberg, que 

 l'acidose est dans la majorité des cas le facteur prépondérant de 

 l'imperfection uréogénique, je m'abstiens de trop schématiser. 



Il est en efifet des cas où le rapport n'a plus aucun sens si l'on veut 

 en faire un coefficient d'acidose, tandis qu'il conserve toute sa valeur de 

 fait en tant qu'imperfection uréogénique. Ce qui m'a permis de le pré- 

 coniser comme mesure de l'acidose, c'est que, pour des habitudes 

 alimentaires données, il existe un rapport approximativement constant 

 entre les métaux et les acides minéraux, autorisant à attribuer aux 

 acides organiques les fluctuations du rapport, et à obtenir ainsi une 

 mesure approchée de ces acides. Mais toute comparaison devient 

 impossible en présence d'un apport anormal de métaux. Par exemple, 

 chez le diabétique traité au sodium, le « coefficient d'acidose » n'a plus 

 aucun sens, comme l'a bien exprimé M. Lanzenberg lui-même (Thèse, 

 p. 191), parce que les acides, pour être neutralisés par Na au lieu de 

 NH*, n'en existent pas moins; on peut bien encore mesurer chimique- 

 ment le rapport, mais on ne peut plus l'appeler « coefficient d'aci- 

 dose » sous peine d'exposer le médecin aux plus funestes erreurs : le 

 rapport n'aurait plus de nom et n'éveillerait plus dans l'esprit aucune 

 idée concrète. Au contraire, le coefficient d'imperfection uréogénique est 

 toujours parfaitement valable, et il a même l'avantage de mesurer par 

 sa baisse l'efficacité du Iraitemennt palliatif de saturation alcaline. La 

 chimie médicale va-t-elle donc choisir, pour abdiquer, l'instant même 

 oi\ elle servirait de guide et de contrôle à la thérapeutique? 



D'autres circonstances, par exemple un régime alimentaire végétal 

 riche en 'métaux, peuvent diminuer aussi l'imperfection uréogénique 

 sans entraîner forcément une baisse de l'acidose. Et l'on doit songer 

 surtout à la déminéralisation de l'organisme lui-même. On sait, par 

 exemple, en quelle fâcheuse posture se trouve le diabétique en voie de 

 déminéralisation; cependant l'imperfection uréogénique doit être chez 



