10 MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



purent ainsi étudier les diverses familles d'Epicarides, en décrire de 

 nouvelles, dans des notes et mémoires, sur les JJajida:; parasites des 

 Schizopodes, les Podascnidae parasites des Amphipodes et les Cabirop- 

 sidae parasites des Isopodes, etc. Bonnier, de son côté, a étudié seul 

 certains types et fait des Bopijridae proprement dits le sujet de sa thèse 

 de doctorat (1901). Au moment où la maladie est venue prématurément 

 arrêter ses recherches, l'exploration des Epicarides était loin d'être 

 terminée. Chemin faisant, Giard et Bonnier avaient rencontré d'ailleurs 

 d'autres formes intéressantes, telles que les Choniostomatidae (genres 

 Aspidoecm, Salenskya, Sphae?-oneUa, etc.), Copépodes parasites sur les 

 Epicai-ides ou sur divers Crustacés ; ils en ont débrouillé la curieuse 

 morphologie, inspirant à M. Hansen les recherches dans les matériaux, 

 du musée de Copenhague, qui l'ont conduit à sa belle monographie de 

 cette famille. Ici encore, ils ne se sont pas bornés à de simples consta- 

 tations anatomiques, mais y ont ajouté des considérations très sugges- 

 tives sur l'origine et les conditions de ce parasitisme très spécial. 



Pour tous ces parasites, ils ont été amenés à admetlre une spécifi- 

 cité très étroite des hôtes et à poser en principe que deux hôtes diffé- 

 rents hébergent nécessairement des espèces distinctes, conception 

 peut-être trop absolue (qu'ils ont encore étendue aux Rhizocéphales), 

 mais qui renferme une grande part de vérité. Il faut remarquer que la 

 preuve de la différence spécifique des parasites peut être difficile à faire 

 et n'être pas moins réelle ; en fait, se basant sur ce principe, Giard et 

 Bonnier sont parfois arrivés à reconnaître des différences spécifiques 

 insoupçonnées chez les hôtes. C'est ce qui, entre autres cas, est arrivé 

 pour une Callianasse du Golfe de Naples, et je cite cet exemple pour 

 attester l'intérêt de ces vues générales. 



Giard et Bonniei{ ont encore commencé des recherches intéressantes 

 sur les Cerataspis, dont la position était incertaine; et qu'ils ont montré 

 être des larves de Pénéides. Giard, au reste, se proposait de reprendre 

 l'étude de ce groupe avec M. E.-L. Bouvier, à l'aide des matériaux du 

 Muséum de Paris. 



La collaboration de Giard et de J. Bonnier, qui semblait devoir s& 

 prolonger pendant de longues années, a donc produit une série de 

 travaux carcinologiques très importants et d'autant plus dignes d'admi- 

 ration qu'ils ont été exécutés dans des conditions plus précaires ; dans 

 plus d'un cas, en effet, c'est sur un échantillon unique que les auteurs 

 ont dû faire leur étude. 



L'œuvre de Giard présente à chaque instant des notes sur des animaux 

 exotiques qui lui étaient adressés, et cela est important à noter, car 

 c'est la trace d'une des formes caractéristiques et fécondes de son acti- 

 vité. J'ai déjà signalé l'importance de sa correspondance. On savait 

 l'ampleur de son information et l'obligeance avec laquelle il la laissait 



