L'œUVRE SCIENTIFIQUE d'aLFRED GlARD i'à 



verait guère où il ait enregistré simplement le fait pour le fait. Ainsi, 

 il ne s'est attardé à des descriptions inutiles, parce que dépourvues 

 d'interprétation personnelle, ni dans le domaine de la systématique, ni 

 dans celui de l'anatomie, ni dans celui de la cytologie où ce défaut 

 sévit communément. Il ne confondait pas « le procédé avec la science ». 



C'était une préoccupation constante chez Giard, de grouper les faits, 

 en les hiérarchisant : « Il y a déjà un progrès réalisé, dit-il, quand 

 des problèmes, même non résolus, sont rattachés à un autre problème, 

 jusque-là considéré comme distinct, et nos explications scientifiques ne 

 sont généralement pas autre chose. » 



C'était bien un des éléments fondamentaux de sa philosophie scien- 

 tifique. D'aucuns la trouveront un peu terre à terre. Elle a le mérite 

 d'être vraiment indemne de toute métaphysique; elle se dégage de 

 l'observation même des choses, elle est une émanation directe de la 

 réalité. 



Habitué à contempler celle-ci dans sa complexité, Giard sentait la 

 difficulté, sinon l'impossibilité actuelle, d'en débrouiller le mécanisme 

 élémentaire. Il n'aspirait donc souvent qu'à en enchaîner les apparences 

 globales. Cette disposition d'esprit était en parfaite harmonie avec 

 l'idée qu'il se faisait de la morphologie. Si toute science n'atteint que 

 le relatif, l'enchaînement des apparences, le pouvoir des diverses 

 sciences pour décomposer ces apparences est inégal. La morphologie 

 est de celles oîi il est assez limité, parce que le déterminisme n'en est 

 pas actuel, et, par cette seule raison, est, en grande partie, hors de notre 

 portée. Le principe même de la physiologie, telle que l'a constituée 

 Cl. Bernard, est de limiter les questions posées à la Nature à ce qui est 

 inlégralement du domaine du délerminisfne actuel. Dès lors, le physio- 

 logiste, disposant de tous les éléments du déterminisme, peut, à volonté, 

 les faire intervenir un à un, et c'est en cela que réside l'expérience pro- 

 prement dite. Le morphologiste, au contraire, doit se contenter souvent 

 de rétablir hypothétiquement l'enchaînement des faits qu'il constate. Il 

 n'est pas douteux que, dans bien des cas, il ne puisse ainsi arriver, 

 avec une quasi-certitude, à reconstituer une véritable expérience, faite 

 sous ses yeux, par la Nature elle-même, et dont les physiologistes 

 méconnaissent parfois trop la valeur probante. C'était une préoccupation 

 constante de Giard, dont on trouve la trace en maint endroit, de 

 protester là contre et de réclamer, pour la Morphologie, la dignité de 

 science expérimentale. Revendication légitime, mais qui ne pourrait 

 pas être intégralement soutenue. Il était essentiel de la rappeler ici 

 comme un des traits caractéristiques de sa pensée. 



Les éléments précédents ne doivent pas être perdus de vue, pour 

 juger les parties d'ordre général dans l'œuvre de Giard. Toute celle-ci 

 est, peut-on dire, imprégnée de Biologie générale, car, en toutes 

 circonstances, il envisage la forme de l'être vivant, dans ses rapports 



