SÉAWCE UU 23 JANVIER 13c 



largeur et épaisseur; celle de Pepere avait le volume d'une pomme. 

 La nôtre est beaucoup plus petite. 



La structure histologique de ces deux néoplasies est identique à 

 celle de notre tumeur. 



Ces auteurs arrivent également à la conclusion qu'il s'agit dans leurs 

 cas d'adénomes parathyroïdiens. 



En terminant, nous voudrions mentionner une hypothèse émise par 

 Erdheim relative à l'étiologie possible de l'adénome dans son cas. 

 N'ayant pu trouver d'autres parathyroïdes chez son sujet, cet auteur 

 s'est demandé si la prolifération cellulaire n'a pas eu lieu sous lin- 

 fluence du travail exagéré que devait accomplir la glandule unique. 



Dans notre cas, nous n'avons non plus trouvé d'autres glandules para- 

 thyroïdiennes. Néanmoins, vu la difficulté de ces recherches, nous nous 

 abstenons de confirmer l'interprétation d'Erdheim. 



Valeur comparée dk deux procédés de laboratoire (^déviation du 

 complément et précipito-diagnostid ex vue du diagnostic de 



L'ÉCaiNOCOCCOSE, 



par M. Weinberg. 



Dans deux communications antérieures (1), nous avons montré que 

 la recherche des anticorps spécifiques dans le sérum de porteurs de 

 kystes hydatiques, par la méthode de déviation du complément, peut 

 aider à l'établissement du diagnostic de l'échinococcose. 



D'autre part, Fleig et Lisbonne (2j ont mis en évidence la présence 

 d'une précipiline dans le sérum de malades atteints de cette helmin- 

 thiase. Ces auteurs ont obtenu un précipité très net en mélangeant le 

 sérum malade et le liquide hydatique dans la proportion de 6 gouttes 

 pour 1 centimètre cube. En opérant ainsi, ils ont pu confirmer le 

 diagnostic clinique dans 5 cas. 3 fois, cependant, le sérum ne préci- 

 pitait pas alors que l'opération a montré la présence de kyste hydaliquc. 



Welsh et Chapman (3) ont fait des constatations analogues. Dans 

 leurs expériences, ils ont employé une double dose de sérum (12 gouttes 

 pour 1 centimètre cube de liquide hydatique). 



Nous avons voulu nous rendre compte de la valeur respective de 

 chacune de ces deux méthodes de diagnostic. 



cl) M. Weinberg et M. Parvu. Comptes rendus de la Société de Biolo;/ie, lyOb, 

 t. LXV, pp. o62-4 et 644-0. 



(2) Fleig et Lisbonne. Comptes rendus de la Société de Biologie, t. LXII, 1907, 

 p. 1198, et t. LXV, p. 512. 



(3) The Lancet, 9 mai 1908. 



BiOLofiiE. Comptes rendus. — 1900. T. LXVl, 10 



