SÉANCE DU 26 JUIN 1099 



échantillons diffèrent entre eux, au point de vue bactéricide, d'une 

 façon non seulement quantitative, mais sûrement aussi qualitative. Ce 

 postulatum ne se vérifie pas non plus à un point de vue général, d'après 

 l'ensemble des faits connus : ce sont d'abord les sérums hémolytiques, 

 qui ne se prêtent pas au phénomène paradoxal en question; ce sont 

 aussi des sérums antibactériens, qui, d'après les protocoles d'expé- 

 riences de divers auteurs, procurent des effets sensibilisateurs selon une 

 gamme très étendue de doses et, même à dose très forte, ne donnent 

 pas d'effets contraires. 



p) Pour ne considérer que les effets antibactéricides, l'intensité de 

 l'action bc— de la part d'une dose donnée de sérum antityphique, la 

 limite inférieure (L-) des doses à effets « — ^) ne sont pas influen- 

 cées, comme le ferait prévoir la théorie de Neisser et Wechsberg, par 

 le nombre des bacilles ou la dose d'alexine. L'influence de la dose 

 d'alexine s'exerce, il est vrai, nous l'avons montré, dans le sens voulu, 

 mais numériquement plus qu'elle ne le ferait dans l'hypothèse en ques- 

 tion : notamment l'abaissement de L- avec les quantités décroissantes 

 d'alexine est beaucoup trop rapide. Déjà Levaditi a noté qu'un sérum 

 doué d'une propriété anticomplémentaire simple procurait un phéno- 

 mène du même sens, mais suivant une courbe différente. Le nombre 

 des bacilles devrait avoir une influence considérable : pour une propor- 

 tion donnée de sérum spécifiqueet d'alexine, un petit nombre de bacilles 

 devrait permettre l'effet bc— , un grand nombre l'empêcher. Les choses 

 ne se passent pas ainsi : le nombre des bacilles nous a parfois paru 

 avoir une influence contraire; en tout cas, elle est infîniniment moindre 

 qu'elle ne devrait être. 



y) Nous avons souligné le caractère spécifique de la propriété bactéri- 

 cide négative. Cette spécificité a été déjà formellement notée par Lips- 

 tein. Il est bien difficile de concilier ce caractère spécifique du phéno- 

 mène avec l'interprétation de Neisser et Wechsberg. Si le complément 

 était fixé, détourné par l'ambocepteur en excès, on ne comprendrait pas 

 que cet ambocepteur ne puisse pas détourner aussi le complément d'un 

 microbe quelconque (et à plus forte raison, semble-t-il, puisqu'en ce 

 cas le microbe laisse l'ambocepteur entièrement libre). 



S) D'ailleurs, la notion d' « ambocepteur », sur laquelle repose tout 

 entière l'interprétation de Neisser et Wechsberg, est elle-même tout à 

 fait contestable : il n'est nullement établi que la sensibilisation d'une 

 bactérie ou d'un élément cellulaire se fasse suivant le mécanisme 

 impliqué par le mot « ambocepteur » ; et surtout rien ne prouve qu'un 

 soi-disant ambocepteur soit capable de fixer le complément par lui- 

 même et pour son propre compte, en l'absence de l'antigène corres- 

 pondant. 



II. — M. Sanadzé a très nettement constaté, dans divers échantillons 

 de notre sérum, une propriété proprement antialexique, grâce à laquelle 



