. J 



CVIII 



mais sans étalement hoiizoutal de la corolle. La ilour se refer- 

 mait très notablement, par relèvement et ra})pi'ochement des 

 pétales, le diamètre dessiné j)ar lenrs bords diminuant au moins 



i 



de moitié. Du reste, toutes les tienrs Jie manifestaient pas la 



réaction au même dej^'ré, [)lusieurs étaient peu ou [)as sensibles. 



S'agit-il ici iVm\ [)hôiioniène d'irritabilité, on bien d'une simple 



action mécani(|ue? Je n'ose me proiujncor, en présence d'un 



autre phénomène {[ui se Jiianifeste ensuite. Quand le mouvement 



de fermeture a eu lieu, la corolle n'est plus solide, les pétales se 



détachent au jjioindi-e souffle ; si bien ipi'il semble probable (lue 



le moucemcïtt ohscrcc a clc accorupaunc de la rapture de leur 

 jjartle bcmlalre. On peut, dès lors, se doniander si ce n'est pas la 



rupture elle-même qui a déterminé le mouvement. Le calice est 

 en eïïèt formé de sépales raldes que la coi'olle [)arait repousser 

 en dessous en s'ép;iuouissan(. De là un état de tensions antago- 

 nistes, rendu itislable par la fragilité de l'étroite attache des 

 pétales. Aussitôt que cette attache est brisée, le calice se refer- 

 merait par simple élasticité en poussant devant lui les sépales 

 détachés, mais encoi'e en place. 



Telle serait l'explication purement mécanique, rendue plansi- 

 ))le, du reste, par ce fait qu'il faut une excitation assez forte 

 pour provoquer la fermeture. 



Toutefois cette hypothèse n'est pas incompatible avec l'hypo- 

 thèse physiologique. Dans tout mouvement, il y a une partie 

 mécanique. Ce qu'il fandrait déterminer ici, c'est surtout la 

 cause de la rupture qui détache les })étales. 



Il est en etl'et assez bizarre de voii* ces parties, si fragiles, être 

 pourtant le siège de l'effoi't positif qui appuie sui- les sépales et 

 les repousse en ihdujrs diu'ant l'épanouissement. Depuis mon 

 voyage à Biarritz, j'ai essayé de l'enouveler nu)n observation sur 

 les divers Cistes cultivés au .Jai-din Public de Bordeaux, mais 

 sajis le moindre succès (1). Je suis pourtant absolument certain 

 dehij'éalité de ma première observation, M. Daguin et ses fils 

 ont pu la vérifier avec moi, et elle a porté sur d'assez nom-- 

 breuses fleurs. En conséquence, je ne puis que sigiuvler le fait 



L i 



(1) Cet essai d'observation a été fait après ma communication verbale à la 

 Société. (Note ajoutée pendant rimpresslon.) 



■Tl.^itr^ Jl.=i fnin- 1 ■ 



