s^ 



^-V L^"- — 



^?': 



m 



w 



!j 



t 



CLXVIII 



Ces veiTucosités sont cassantes. Elles ne font pas effervescence 

 en présence de l'acide acétique. La carapace abrite le parasite 

 que Ton reconnaît très facilement, plonge dans une gangue 

 pulpeuse, brun rougeâtre, faisant tache sur le papier. 



Les feuilles sont, comme les fruits, couvertes de productions 

 semblables, beaucoup plus abondantes le long des nervures et 

 sur la face supérieure (où elles sont cohérentes sans être 

 conflucntcs) que sur la face inférieure. Sur les feuilles, les ver- 

 rucosités sont moins accusées que sur les fruits. 



L'examen microscopique du parasite qu'hébergent ces produc- 

 lions, nous permet d'affirmer qu'il s'agit d'une cochenille. Nous 

 ferons l'étude de ce parasite très peu connu et dont le maie 

 serait à découvrir. 



r 



MM. Devaux et Beille indiquent quelques méthodes à opposer 

 à ce parasite dangereux. 



Séance du 19 novembre 1902 



Présidence de M. Motelay, président. 



ADMINISTRATION 





\ 



/ 



M. Beille présente un certain nombre d'ouvrages sur le 

 préhistorique de la Charente offerts gracieusement par 

 M. Chauvet, jiotaire, à Rufî'ec, président de la Société archéolo- 

 gique. L'Assemblée charge le Secrétaire général de remercier le 

 généreux donateur. 



M. Gard fait la communication suivante : 



r.i 



I 



Itr 



Sur la véritable nature du « Ptupestris^du Lot ». 



Depuis l'époque où il a été connu et lancé dans la pratique 

 courante, il est resté une énigme pour les ampélographes et les 

 viticulteurs. 



r 



Il se distingue des autres Ritpcstris i^nr quelques caractères 

 extérieurs et par sa grande vigueur. Mais il s'en éloii2:nc surtout 



