136 



nur eine einzige Analyse ausgeführt — mit denen von 

 Wright und Luff und mit den meinigen, so zeigt es sich, 

 daas die Mehrzahl der Analysen für die Formel C;,)!! 49 NO 3 

 spricht. Folgende Zusammenstellung wird dies illustriren: 



E. Schmidt und Koeppen. 



'c"= 64,85 64,39 64,27 64,59 64,77 64,58 64,95 

 H = 8,56 8,81 8,58 8,68 8,77 8,31 8,61 

 N = 2,82 2,61 2,56 _ _ _ — 



Wright und Luff: 



C = 64,49 64,88 64,46 65,06 

 H = 8,50 8,56 8,62 8,62 

 N = 2,34 2,28 — — 



Von mir gefunden: 



032H49NO.. 



64,97 



8,29 

 2,37 



C = 64,43 64,51 64,75 64,90 

 H = 8,56 8,40 8,46 8,36 

 N = 2,89 2,80 — 



Die Formel 



C32H50NO9 C32H51NO9 

 verlangt: 

 C = 64,86 64,75 

 H = 8,61 8,61 



N = 2,36 2,36 



Das Gold-Doppelsalz des krystallisirten Veratrins, das 

 einzige krystallisirbare Salz desselben, eignet sich zur Ent- 

 scheidung obiger Frage nicht, weil bei demselben die Ab- 

 weichung in den bezüglichen Werthen eine zu geringe ist. 

 Von diesem Gold-Doppelsalze, das zuerst von Merck dar- 

 gestellt und analysirt und weiter auch von Weigelin, der 

 den Goldgehalt jedoch viel zu hoch — zu 23,12 "/q — fand, 

 E. Schmidt und Koeppen untersucht worden ist, geben 

 Wright und Luff an, dass dasselbe mit zwei Molekülen 

 Wasser krystallisire , eine Angabe, die sich bei ersteren 

 Forschern nicht findet. Ich habe dies Veratringoldchlorid 

 nach Merck's Vorschrift bereitet und auf Krystallwasser- 

 gehalt untersucht, habe jedoch, obwohl ich dieses Salz 

 wiederholt darstellte und stets sofort nach dieser Richtung 

 hin prüfte, keine Kegelmässigkeit hinsichtlich des Wasser- 

 gehaltes finden können. Die üebereinstimmung der einen 

 Wasserbestimmung, welche Wright und Luff vornahmen. 



