Uüä 



519 



Dieselbe ist dann bis zur Gregorianischen Kaleuderreform 

 immer richtig befolgt; überhaupt erlitt der Kalender durch die 

 Einführung des Christenthums keine Veränderung weiter^ als dass 

 man ihm zwei aus dem Judenthume stammende Einrichtungen 

 einfügte, nämlich die siebentägige Woche und das vom Laufe 

 des Mondes abhängige Osterfest; durch diese beiden Einrichtun- 

 geuj namentlich durch die letztere, wurde der Kalender natür- 

 lich noch complicirter^ als er bis dahin gewesen war. Dagegen 

 gelangte man in einer anderen Beziehung zu einer Vereinfachung 

 des Kalenders, nämlich dadurch, dass man allmählich die unbe- 

 queme römische Art, die Monatstage nach Nonen, Idcn und Ka- 

 ienden zu zählen^ aufgab und die einfache Zählung von 1 — 28 

 oder 29, 30 oder 31 einführte. Leider hat man niemals gewagt, 

 eine vernünftigere und gleichmässigere Vertheilung der Tage auf 

 die einzelnen Monate vorzunehmen. 



Der Hauptzweck der Julianischen Keform, die Ueberein- 

 stimmung des Kalenderjahres mit dem Sonnenjahr, wurde in 

 Folge des bereits erwähnten Fehlers allerdings nur annähernd 

 erreicht; die Abweichung wuchs in 130 Jahren etwa auf einen 

 Tag, in 400 Jahren also auf ca. drei Tage. Der Neujahrstag, 

 der von Caesar acht Tage nach dem Wintersolstitium angesetzt 

 war, entfernte sich aber immer mehr von demselben und begann 

 allmählich sich dem Frühlingsanfange zu nähern. Dieser Tag, 

 der für die Bestimmung des Osterfestes massgebend sein sollte, 

 blieb in Folge dessen nicht auf dem 24. März, wie zur Zeit 

 Caesars, auch nicht auf dem 21. März^ wie zur Zeit des Concils 

 von Nicaea, sondern rückte von Jahrliundert zu Jahrhundert 

 immerfort auf frühere Kalendertage, so dass er zur Zeit der Re- 

 formation bereits auf dem 11. März, angekommen war. In der 

 kirchlichen Festrechnung wurde aber immer noch der 21. März 

 als Frühlingsaequinoctium angenommen; man beging also einen 

 Fehler von 10 Tagen. 



\ 



Dazu kam noch ein zweiter Fehler, der ebenfalls von Ein- 

 fluss auf die Berechnung des Osterfestes war, derselbe bezog 

 sich auf die Bestimmung der Mondphasen und betrug damals be- 

 reits drei Tage, also etwa den zehnten Theil eines Monats — 

 «r war also verhältnissmässig noch grösser als der vorige. 



Solche Fehler konnten natürlich nicht unbemerkt bleiben; 

 es fehlte daher auch nicht an Gelehrten, welche auf dieselben 

 aufmerksam machten und die Kirche aufforderten; die fehlerhaf- 

 ten Bestimmungen zu ändern. Man nahm nämlich vielfach Anstoss 

 daran, dass die Kirche den Neumond auf einen Tag setzte au 

 dem in Wirklichkeit bereits die Mondsichel zu sehen sei und 

 dass in Folge dessen auch das Osterfest häufig fehlerhaft ge- 



Zeitsclir. f. Natur>visg. Bd. LVJ. 1SS3. 34 ■ ' 



