520 



.—-^ 



feiert würde. — Die wirkliche Erkenntniss des Fehlers hat man 

 nach Kaltenbruiiner^) auf das Jahr 1200 zu setzen; den 

 Ruf nach Verbesserung liess zuerst Roger Bacon (1214 bis 

 1294) laut werden, — wirkliche Reformvorschläge aber erschienen 

 erst nach 1300. 



Als ältesten derartigen Vorschlag fülni Kaltcnbrunner 

 einen im Jahre 1345 verfassten Tractat von Johannes de 

 Muris auf; die hiesige könlgl. Bibliothek besitzt aber eine Hand- 

 schrift der von diesem Gelehrten herausgegebenen Grundzüge 

 der Zeitrechnung^), welche bereits im Jahre 1337 geschrie- 

 ben ist und auch schon eine solche Reform in Vorschlag bringt. 

 Johannes de Muris empfiehlt darin folgende Maassregeln: 

 Erstens, um den Frühlingsanfang wieder auf den richtigen Ter- 

 min zu bringen, sollten etwa 40 Jahre lang die Schalttage aus- 

 fallen — zweitens sollten, behufs genauerer Bestimmung der 

 Neu- und Vollmonde, an Stelle des einfachen 19jährigen Mond- 

 cyklus deren vier eingeführt werden. Am Schlüsse seiner Schrift 

 bedauert Johannes de Muris, dass die Kirche zur Zeit noch 

 nichts an ihrer alten Lehre über die Bestimmung des Osterfestes 

 ändern wolle, er fügt aber hinzu, dass sie es binnen kurzem 

 werde thun müssen^), denn wenn sie so fortfahre, wie bisher, so 

 würde es einst dahin kommen, dass das Osterfest zur Zeit eines 

 Neumondes gefeiert werden würde, waKS doch aufs strengste zu 

 vermeiden sei, damit nicht einmal am Charfreitage eine natür- 

 liche Sonnenfinsterniss einträte. Dies Bedenken hegte man damals 

 ganz allgemein, denn man fürchtete, dass dann auch die wun- 

 derbare Sonnenfinsterniss, die nach dem Bericht der Evange- 

 listen beim Tode Christi eintrat, von der Welt, namentlich von 

 den Juden für eine natürliche gehalten werden möchte. Aus 

 diesem Grunde hielt man es also für nöthig, dass das Osterfest 

 immer zur Zeit des Vollmondes gefeiert werden müsste; auch 

 darüber machte man sich Sorge, dass man in Folge des falschen 

 Kalenders die Fasttage nicht richtig einhielte. — Kurz, es wa- 

 ren nur religiöse resp. kirchliche Gründe, welche man für die 

 Nothwendigkeit der Kalenderreform geltend machte; — - wissen- 



1) Vergl. F. Kaltenbrunner, Die Vorgeschichte der Grego- 

 rianigclicn Kalenderreform; Sitzungsberichte der phil -bist. Khisse 

 der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu Wien, 1876, März 

 (BandLXXXII) ^ auch als bes. Schrift bei K. Gerolds Sohn in 

 Wien. 



2) Bihliotheca Amploniana, Q. 371.; Die liier in Betracht kom- 

 mende Stelle hat Ilr. Prof. Seh um zu Halle a. S. in seinem Werke: 

 l^xempla coäicum Amplonianorum Erfurtensium unter No. XXXVIII. 

 publicirt. 



?>) sed forte mutahitur in hrevi heisst es im Original. 



i 



I 



