522 



des secliszelmteuJalirliundcrts nicht, wie auch Kaltenbruuner\ 

 zugiebt; noch deutlicher spricht sich Felix Stieve^) in dieser 

 Beziehung aus; derselbe sagt u. a. Folgendes: Keineswegs aber 

 darf sie (d. h. die Kalenderreform) als eine für das öffentliche 

 Leben nothwendige und ihrer Absicht nach gemei^umtzige That 

 bezeichnet werden. Für das bürgerliche Leben war es doch 

 völlig gleichgültig^ ob die Tag- und Nachtgleichen allmälv 

 lieh so und soviel Kalendertage zurückrückten und ob die kirch- 

 lichen Angaben der Mondphasen richtig waren; die kirchlichen 

 Kalender waren ja seit Ende des fünfzehnten Jahrhunderts bei 

 allen Lesekundigen völlig verdrängt durch die von Astronomen 

 und Mathematikern herausgegebenen Kalender^ und in diesen 

 waren ja die Angaben über den Lauf von Sonne und Mond so 

 genau wie möglich verzeichnet, jedenfalls genauer als in dem 

 Gregorianischen Kalender. — Wie man mehr als 1500 Jahre 

 lang mit dem alten Julianischen Kalender gelebt hatte, ohne 

 Nachtheile zu empfinden, so würde man es auch weiterhin ver- 

 mocht haben; auch die Russen und Griechen werden ja jetzt 

 trotz der 12tägigen Differenz in ihrem Dasein nicht gestört. 

 Allerdings würden die Bauern-, Schiffer-, Aderlass-, Purgir- und 

 ähnlichen Regeln, welche sich an gewisse Kalendertage (die so- 

 genannten „Lostage") knüpften, mit der Zeit unbrauchbar ge- 

 worden sein. Aber das Volk würde, wenn und soweit es ein 

 Bedtirfniss dazu empfunden hätte, im Anschluss an die Beobach- 

 tung der Naturerscheinungen die Berichtigung dieser Tage im 

 Laufe der kommenden Jahrhunderte ebenso sicher vollzogen 

 haben, wie in den vergangenen; — und wenn der kirchliche 

 Frühlingsanfang, also der 21. März, in Folge der zu viel einge- 

 schobenen Schalttage allmählich in den hohen Sommer gefallen 

 wäre, oder gar in den Herbst und Winter, so würde es doch 

 gewiss keinem Bauern eingefallen sein, erst an diesem Tage die 

 Bestellung seines Ackers zu beginnen. 



Diese Auseinandersetzung Stieves ist gewiss vollkommen 

 zutreffend, man vergesse dabei nicht, dass drei bis vier Menschen- 

 alter dazu gehören um eine Verschiebung der Nachtgleiche um 

 einen Tag zu bewirken, und dass die Abweichung in einem 

 Jahrtausend auf wenig mehr als eine Woche anwächst, das ist 

 also ehie Abweichung, wie sie bei uns in der Landwirthschaft 



r 



1) F. Kaltcubrunucr. Die Polemik über die Gregorianiache 

 Kalenderreform. Sitzungsberichte der phil.-hist, Klasse der kaiserL 

 Akademie der Wissenschafton zu Wien, 1877 Juh (Bd. LXXXVII); 

 — auch als bes. Schrift bei K. Gerolds SoLn (S. S. 48G.) 



2) F. Stieve, der Kalenderstreit des 16. Jahrhunderts-, Abhand- 

 lungen der königl. bayerischen Akademie der Wissenschaften IIL KL, 

 XV. Bd. IIL Abth., — auch als besondere Schrift erscliienen bei 

 G.. Franz in Mimchen 1880. 



{ 



t 



