525 



Veränderung war und 



a 



! 



( 



Zeit Christi erelesfen hatte? 



ncli seitens der Protestanten den grössten 

 Widerspruch hervorgerufen hat. Der Zweck dieser gewaltsamen 

 Maassregel war, wie bereits erwähnt ^ die Zurückführung der 

 Frühlingsnachtgleiche^ welche damals am 11. März stattfand, auf 

 den 21. März. Warum nun gerade auf den 21. März? Warum 

 nicht auf den 24. oder 25., wo sie zur Zeit Caesars und zur 



— Als Grund gab man erstens den 

 Befehl des Concils von Nicaea an, obwohl dasselbe seine Oster- 

 regel gar nicht in bindender Form veröffentlicht hatte; auch 

 hätte man ja diesen Punkt der Xicänischen Bestimmungen eben- 

 sogut ändern können, wie die auf den Mond bezüglichen. Zwei- 

 tens führte man die vielen Heiligen und Märtyrer an, welche 

 gerade zur Zeit des Nicänums gelebt und gelitten hätten, deren 

 Gedenktage wären — so sagte man — sonst in Verwirrung 

 gebracht worden. Man hätte hiernach auf diese späteren 

 Heiligen mehr Rücksicht genommen, als auf die Apostel und auf 

 Christum selbst. Dies konnte also auch nicht der wahre Grund 

 sein; ebenso war auch der dritte von Clavius hervorgehobene 

 Gesichtspunkt, nämlich die Rücksicht auf die griechische Kirche^ 

 welche gleichfalls den 21. März als Frühlingsanfang festgehalten 

 ]iäbe, offenbar nur ein Vorwand, denn an eine Einigung mit der 

 morgenländischen Kirche war ja viel w^ichtigerer Differenzen 

 wegen doch nicht mehr zu denken. 



Der wahre Grund für die in Rede stehende Maassregel war 

 vielmehr — daran kann man gar nicht zweifeln — lediglich 

 die Rücksicht auf die vorhandenen ^Messbücher^ auf das Brevier 

 lind Missale. Alle diese Bücher wären mit einem Male unbrauch- 

 bar gCAVorden, wenn man die Frühlingsnachtgleiche in der cykli- 

 schen Festrechnung auf einen anderen Tag als den 21. März 

 gebracht hätte; man hätte also diese Bücher dem neuen Kalender 

 entsprechend umarbeiten und alle im Dienste der Kirche ge- 

 brauchten Exemplare durch neue ersetzen müssen, was natürlich 

 viel Unbequemlichkeiten und Kosten verursacht hätte. 



Auch die Zeit der Einfülirung des neuen Kalenders wurde 

 lediglich nach kirchlichen Interessen festgesetzt; am natürlichsten 

 wäre es doch gcAvesen, wenn man den Jahreswechsel dazu be- 

 nutzt hätte, — das that man aber nicht, weil man zehn Tage 

 auslassen und keins der zur Zeit des Jahreswechsel stattfinden- 

 den Feste (Weihnachten, Neujahr, Epiphanias) opfern wollte. 

 Deshalb suchte man also einen Zeitraum von 10 Tagen aus, der 

 von kirchlichen Festen ganz frei war. 



Es hätte nun noch einen anderen Weg gegeben, die Früh- 

 lings- Tag- und Nachtgleiche auf den 21. März zurückzuführen: 

 man hätte nämlich 40 Jahre lang die Schalttage weglassen können. 

 Diesen Weg hatte, wie oben erwähnt, nicht nur der Kaiser 

 Augustus eingeschlagen, um den Julianischen Kalender wieder 



$ 



