534 



Es kann also keinem Zweifel unterliegen , dass die in Rede 

 stellende Maassrcgel in der Bestimmung des Osterfestes eine Un- 

 regelmässigkeit herbeiführt , und wenn es erlaubt ist ^ aus 

 dem Erfolge y notabcne aus dem ganz genau vorher berechneten 

 Erfolge der Maassregel einen Schiuss auf die Motive derselben zu 

 machen, so kann es wohl nicht zweifelhaft sein, dass auch hier^ 

 ebenso wie bei der ZurückfLihrung der Frühlingsnachtgleiche auf 

 den 21. März hauptsächlich Rücksichten auf das Brevier obge- 

 w^altet haben. 



In den mir zugänglichen Schriften über den Gregorianischen 

 Kalender ist dieses Motiv für die Vertheilung der Epakten, spec. 

 der Doppel- und Sonderlings -Epakte nirgends zur Sprache ge- 

 bracht^ — das ist auch nicht zu verwundern, denn die Epakten- 

 Theorie ist schon im allgemeinen sehr wenig einladend für ein 

 eingehendes Studium, am wenigsten aber das in Rede stehende 

 Kapitel derselben. Daher erklärt es sich denn auch, dass selbst 

 das berühmte Handbuch der Chronologie von Ideler gerade in 

 diesem Punkte ungenau ist und nicht einmal die Thatsachen voll- 

 ständig enthält. 



Auf jeden Fall aber — auch wenn man auf den zuletzt 

 erörterten Punkt keinen Werth legt — wird man zugeben müsseuj 

 dass bei der ganzen Gregorianischen Kalenderreform eine ein- 

 seitige Rücksichtsnahrae auf die kirchlichen Ange- 

 legenheiten obwaltete. 



streitj nämlich 

 zu Heidelberg, 

 vielen andern. 



Das hatten natürlich die Protestanten jener Zeit sehr wohl 

 erkannt; einer ihrer Hauptkämpfer in dem damaligen Kalender- 

 Michael Mästlin, Professor der Mathematik 

 dessen Schrift nach Stieve, im Gegensatz zu 

 als besonders sachgemäss zu bezeichnen ist, 

 schreibt u. a. ^) folgendes: 



Die Hauptursache für die Festhaltung des 21. März ist 

 die, dass in allen papistischen Messbüchern und Brevieren grosse 

 Verwirrung eingetreten ist, denn sie lehren die beweglichen F^ste 

 nach den Ilimmelserscheinungen suchen, aber nicht nach den 

 gegenwärtigen, sondern gemäss der Zeit des Nicänums. Das 

 sollte freilich die Geistlichen nicht stören, denn sie müssten ge- 

 bildete Leute sein, indess wollen sie durch Wiedercinfülirung 

 des 21. März ermöghchen, dass sie ihre alten Bücher beibehal- 

 ten wollen. Sie gestehen diesen Grund nicht ein, doch Clavius 



1) Siehe Stieve a. a. 0. Seite 46 — 47 



