673 



Theil noch iiicht bescbrieben, zum Theil aber aucb schon be- 

 kannt geworden sind, wiePygmephorus mesembriuae Canestr. 

 (Atti della Societa Vcneto-Trentina i. Sc. nat. 1881 Vol. VII 

 fasc. II Tay. XXII Fig. 5.) Mit dieser letzteren scheint die 

 Species Flcmmings die grösste Verwandtschaft zu haben, 

 obwohl die Abbildung bei Canestrini manchen Unterschied 

 gegen die von Flemming ausweist. Ist nun, wie ich behaup- 

 ten möchte, Tarsonemus uncinatus Flem. ein PygmephoruS; 

 so ist es nicht möglich, dass die Tarsonemus -Larve dazu 

 gehört und das ward auch nahezu gewiss daraus, dass 

 Flemming nur aus der Gegenwart einer einzigen Larve in 

 Tarsonemus-Form unter der Menge der erwachsenen Milben 

 die Zugehörigkeit derselben zu diesen geschlossen hat. 



k 



I 



Der 



Schluss ist nicht zwingend, ja meiner Meinung nach irrthlim- 

 lich, da die seit einigen Jahren bereits fortgesetzten Beob- 

 achtungen der oben namhaft gemachten Beobachter Michael, 

 Canestrini und meiner Wenigkeit niemals eine entfernte 

 Spur der genetischen Zusammengehörigkeit von Tarsonemus 

 und Pygmephorus haben constatiren können. Nun lebt 

 Tarsonemus gerade gern in Staub und Mullj es ist also 

 nichts Auffallendes, wenn in dem die fraglichen erwachsenen 

 Milben enthaltenden Material neben den Tyroglyphen auch 

 Tarsonemus-Arten vorkommen. 



. Halle a/3., Dezember 1884. 



Zeitsclir, f. Katurwi&s. Bd. LVII, 15S4 



45 



