[47] 



Von Dr. Max Eckert. 



367 



Ä 



■ I 



.1: 



Forscher nach ihren Ansichten in Bezug auf die Wirkungs- 

 mittel, so beanspruchen EscheRj die Gebrüder Schlagintweit, 

 ZiPPEj BouEj ZiTTEL, Studer, Desoe, Tschudi, Berlepscii, 

 GüMBEL und Keller die Atmosphärilien als Faktoren, 

 während Agassiz, CharpentieRj Kohl und Schaubach die 

 Gletscher. Die Anhänger der Gletschererosion betrachten 

 die Karreubildung zumeist als einen abgeschlossenen Vor- 

 gang, die der Erosion durch Regen- und Schneewasser mehr 

 als einen fortdauernden. Eine Erweiterung der Zerstörungs- 

 mittel finden wir bei Zittel, der ausser den bekannten die 

 glühenden Sonnenstrahlen des Sommers und die Nordost- 

 winde des Winters ins Feld führt*, er bezeichnet auch die 

 ersten Vorkommnisse von Karren im Dolomit. Stijder steht 

 schroff mit der Behauptung da^ dass die Gletscher- und 

 Regenwasser keine kalkauflösende Kohlensäure führen, 

 worauf nach seiner Bemerkung schon Charpentier hinge- 

 deutet haben soll. Ich glaube, dass hier ein Irrtbum bei 

 ihm vorliegt, und er Cpiarpektier mit Agassiz verwechselt, 

 der ein mit Säure geschwängertes Wasser bei der Karren- 

 bildung verworfen hat. — Karrentrichter und ausgekesselte 

 Vertiefung auf Schrattenfeldern beobachteten zu wieder- 

 holten Malen Keller, Agassiz, Tsciiudi und Gümbel. 



IV, Periode. 



1870-1895. 



In der dritten Periode bestimmten die verschiedenen 

 Richtungen den Gang der Behandlung. Diese verschiedenen 

 Richtungen bleiben bestehen bis zur Gegenwart und sind 

 noch keinem Ausgleich entgegen gegangen. Die vierte und 

 letzte Periode zeichnet sich von den vorhergehenden da- 

 durch aus, dass man der Verbreitung der Karren eine 



grössere Aufmerksamkeit schenkt. Die örtliche Verbreitung 

 und eo ipso die Entstehung durch irgend eine Art Erosion 

 bilden die Krystaliisationspunkte, an die sich die ver- 



^ I 





hr 



: 



■ 



