



^ 





59] 



Von Dr. Max Eckert. 



379 



felder die Firngrenze tiefer legt, kann bald ausgesproclien 

 werden, dass er sich nnbewusst der Gletscher- oder Firn- 

 theorie nähere. Er sagt: ,,Die echte Karrenbildung hört 

 unter der Bedeckung mit Erde und Schutt aufV nun hat 

 er aber selbst bemerkt, dass die Karrenformen unter Humus, 

 besonders an tiefer liegenden Stellen, etwas verändert sind 

 und ihre schneidende Schärfe und Kauheit yerloren haben. 

 Ja, warum haben sie die nach ihm charakteristischen Kar- 

 renformen verloren? Auf diese Frage giebt uns Hkhi keine 



genügende Antwort. 



Es nimmt eigentlich Wunder, dass Heim nicht der Karren- 

 steine gedenkt, die sich vielfach vorfinden, so bei den 

 mit Humus überdeckten Karren. Im Gegentheil dazu 

 richtet er nur seine Aufmerksamkeit auf den soliden Zu- 

 sammenhang- der ausixezackten und durchbrochenen Gesteins- 

 masse; „lose Trümmer sind nur selten.^' 



Wir vermissen bei ihm die Erklärung für die eigen- 

 thümliche Erscheinung, dass bei den grossen Karren die 

 Rippen meistens dicker, die Kisse meist enger, bei den 

 kleinen Formen die Rippen schmal, die Furchen breiter 

 sind; ferner vermissen wir die Berücksichtigung und Er- 

 klärung der dorischen Riefelung auf Karrenfirsten. 



Was alles aber sich gegen eine unbedingte chemische 

 Erosion einwenden lässt, das können wir nicht besser sagen 

 als wie es Ratzel ins Feld führt, (cf, S. 398 u. 399.) 



Eine weitere Bemerkung sei hier am Platze. Heim 

 wiederholt mit Studeus Erklärungsweise auch den Aus- 

 spruch, dass Karren nicht im Jura zu finden sind. Dies 

 benutzt er gleich als einen Grund gegen ihren Znsammen- 

 hang mit dem Gletscherphänomen. Wie wir aber wissen, 

 liegen die genauesten Beobachtungen über jurassische Karren 

 von Agässiz, Ratzel und Schardt vor. Ratzel meint, die 

 Nichterwähnung der Jurakarren bei fast allen Forschern 

 beruhe auf der merkwürdigen A^ernachlässigung der Karren 



in der Jura-Litteratur. 



Heim lässt bloss die chemische Erosion gelten und 

 zwar die chemische Erosion des Schnees. Gegen diese 

 alleinige Annahme letzterer müssen wir uns wenden. Die 

 Auflö8un£^sfähigkeit des Kalksteins durch Schnee ist gering 



^^ff 



