^n\ ■— bu-^-j.uxir4-ATf\'üJ_-± '^^- 4^-x--^L4^IVAU1L'W-t' 



T^Uä i,^-i^M^^M 



mr-tctra^M 



<■ I -II T. .Ii^» 



98 



Dr. Paul Leeke, 



in Senegambieü von Pekkottet gesammelt. Ihrem ganzen 

 Aussehen nach ist sie mit einer ganzen Anzahl anderer 

 Formen, insbesondere mit meiner Forma 10. stenostacliys 

 (Klotzscli) Leeke aufs allernächste verknüpft. Sie hat, wie 

 auch die genannte Forma 10. die Eigentümlichkeit, bei der 

 Fruchtreife ihre Teilinflorescenzen von der Spindel abzu- 

 stofsen und zeigt dadurch, dafs sie entweder wild ist, oder 

 einer wilden Pflanze sehr nahe steht. 



Fennisehtm Perrottetii (Klotzsch) K. Schum. für wild zu 

 halten, werde ich durch mein systematisches Gefühl, das 

 sich bei der Bearbeitung der gesamten Penniseiiim' \rton 

 entwickelt hat, veranlafst, obgleich die Pflanze auf dem 

 Herbarzettel nicht als wild, allerdings auch nicht als kulti- 

 viert bezeichnet ist. Ich werde in meinem Standpunkt be- 

 züglich dieser Pflanze dadurch unterstützt, dafs K. Schümann 

 bei seiner Bearbeitung der Negerhirse ^) F.Tcrrottetii (K\ot7.s<il\) 

 K. Schum, überhaupt aus den Formenkreis des P. ameri- 

 camtm (L.) K. Schum. ausscheidet. 



Damit hat K. Sciiumann nun sicherlich Unrecht. Dies 

 geht vor allem daraus hervor, dafs er die Art mit P, indiciim 

 (Murr.) 0. Ktze. [(= P. setosum Sw. (Pich.)] und mit P. hol- 

 coides (Roxb.) R. et Seh. [^ P. amoenum Höchst.] vergleicht, 

 also die Pflanzen der Untergattung Eriochaeta (Fig. et de 

 Not.) Leeke einreihen möchte- 



Tatsächlich ist ihr Habitus auch dem der Eriocliaeta- 

 Arten am nächsten stehend, aber auf dem Habitus kann es 

 hier nicht ankommen, sondern auf die Charaktere, und diese 

 wurden bereits von Doell-) {nv Eriochaeta (Fig. et de Not.) 

 Leeke in genau derselben Weise definiert, wie ich es im 

 ersten Teil dieser Arbeit getan habe. Die Ausbildung der 

 Paleae der S Blüte ist sowohl bei P indiciim (Murr.) 0. Ktze. 

 als auch bei P. holcoides (Roxb.) R. et Seh. eine völlig andere 

 als bei P Perrottetii (Klotzsch) K. Schum. Dementsprechend 

 ist eine Anlehnung dieser letzten an die beiden genannten 

 Eriochaeta- Arten völlig unmöglich. Dagegen bleibt für unsere 

 Betrachtung als wichtig bestehen, dafs K. Schumann unser 



^) K. Schumann in Engl. Pflanzenw. Ostafr. B (189(1) S. 5-3. 

 2) Doell in Mart. FL brasil. II II (1871—77) S. 306. 



