282 



H. Kersten, 



[11] 



jene morphologischen Merkmale, zu erkennen, und es lassen 

 sieh infolgedessen keine allgemeinen Regeln aufstellen^ nach 

 denen in allen Fällen das Verwaudtschaftsverhältnis und 

 die näheren und ferneren Verwandtschaftsgrade etwa sofort 

 exakt zu bestimmen wären. Wir unterscheiden wohl eine 

 Reihe von systematischen Einheiten, aber wie dieselben in 

 ihrer Zahl schwankend sind, so sind sie es auch in ihrer 

 Definition: sie lassen sich nicht als absolute Begriffe fixieren. 

 Dies zeigt sich schon bei derjenigen Einheit, die doch von 

 allen am ersten natürlich gegeben zu sein scheint, bei der 

 Art. Der Streit um den Artbegriff hat seine Geschichte, 

 und diese lehrt, dafs alles Bemühen, eine theoretisch un- 

 anfechtbare und praktisch stets brauchbare feste Definition 

 der organischen Spezies zu gewinnen, völlig aussiclitslos istJ) 

 Was z. B. die bekannte CuviER'sche Definition des Spezies- 

 begriffes betrifft, so sollen nach derselben zu einer Art alle 

 diejenigen pflanzlichen oder tierischen Individuen gehören, 

 „welche entweder voneinander oder von gemeinsamen 

 Stammeltern bewiesenermafsen abstammen, oder w^elche diesen 

 so ähnlich sind, als die letzteren unter sich." Aber das 

 zweite, die Formähnlichkeit betreffende Kriterium, welches 

 gerade am meisten benutzt wird, ist die Achillesferse der 

 Definition, wie schon die endlosen Streitigkeiten darüber 

 zeigen, ob diese oder jene Varietät 

 oder ob sie „eine selbständige echte Art" vorstellt. Erst 

 recht aber macht sich das Relative und Unbestimmte in der 



„nur eine Varietät", 



Begriffsbestimmung bei den weiteren systematischen Einheiten: 

 Gattung, Familie usw., geltend. Entsprechend verhält es 

 sich dann mit der praktischen Anwendbarkeit der Begriffe. 

 Nimmt man z. B. einen Definitionsversuch — man begegnet 



1) Sehr richtig bemerkt E. v. Ilartmann: „Dafs der Artbegrifl 

 ebensowenig wie irgend ein andrer abstrakter Begriff eine blofse Fiktion 

 ist, sondern in der Beschaffenheit der Individuen begründet ist, ist 

 unbedenklich zuzugeben; dasselbe gilt aber auch aufwärts von den 

 Begriffen der Gattung, Familie usw. und abwärts von denen der Varietät 

 und Spielart. Nicht das wird angezweifelt, dafs alle diese Zusammen- 

 fassungen gemeinsamer Merkmale in der Natur der konkreten Individuen 

 begründet seien, sondern nur das wird bestritten, dafs es für diese 

 systematischen Bestimmungen untereinander unverrückbar feste 

 Grenzen gebe." — Wahrheit und Irrtum im Darwinismus. Berlin 1875. 



! 



ß 



