292 



H. Kersten, 



[21] 



Fi.EiscHMÄNN tutJ) Wir könaen es nur als eine ziemlich 

 einzigartig- dastehende Auffassung von den Wegen und 

 Zielen der wissenschaftlichen Forschung ansehen und als 

 ein wahrhaftiges Kuriosum, wenn Fleischmann sich zu der 

 Behauptung versteigt, dafs der Naturforscher, sobald er von 

 längst verflossenen Geschehnissen, wie der Entstehung der 

 Organismenarten, spreche, denen weder er noch ein anderer 

 Augenzeuge beigewohnt habe, eigentlich sein Fachgebiet 

 verlasse, und dafs demnach auch der Abstammungslehre 

 gar keine Berechtigung in der Naturwissenschaft zukomme. 

 Es ist das der Standpunkt eines, sagen wir einmal naiv 

 bescheidenen Empirismus, der sich,-- wenn er konsequent 

 sein will, mit seiner Erkenntnis überall auf das direkt sinn- 

 lich Wahrnehmbare beschränken mufs. Man sollte freilich 



p 



kaum glauben, dafs dieser Standpunkt noch Vertreter fände 

 in einer Zeit, in der es die Signatur des wissenschaft- 

 lichen Denkens ist, dem kausalen Zusammenhange der 

 Erscheinungen nachzugehen, ohne sich dabei durch Raum 

 und Zeit irgend gebunden zu erachten. Es heifst eben 

 auf die so charakterisierte Wissenschaftlichkeit in aller 

 Form verzichten, wenn man sich auf den besagten Stand- 

 punkt versteift. 



Soviel zur allgemeinen Beurteilung des „Falles Fleisch- 

 mann". Im übrigen wird sich inbezug auf ihn der einfache 

 Übergang zur Tagesordnung empfehlen. — 



Wir sind am Schlüsse 



unserer Ausführungen. 



Wir 



haben die biologischen Begriffe der natürlichen, der syste- 

 matischen und der genetischen Verwandtschaft kurz darauf- 

 hin angeschen, wie dieselben zu definieren sind, und in 

 welchem Verhältnis sie zu einander stehen. Dabei haben 

 wir im besonderen zu erläutern versucht, in welcher Weise 

 der Begriff der genetischen Verwandtschaft von der Des- 

 zendenzlehre angewendet wird, um die Entstehung der 



^) Die Deszendenztlieorie. Leipzig 1901. — Boveri (1. c.) erklärt 

 dieses Buch für „das Werk des Skeptikers um jeden Preis". Er 

 bemerkt dann noch weiter: „Es ist mir unter den gegenwärtig lebenden 

 Zoologen aiifser Fleischmann selbst kein Gegner der Deszendenz- 

 lehre bekannt; denn die von ihm zitierten sind es auch nicht". 



i 



i 



