3 



I. Methodik. 



Es handelt sich daruni geniigend sichere und ins Einzelne gehende Bestimiiuingen des Inhaltes von mog- 

 lichst oTossen Massen von Meereswasser rasch und niit dem geringsten Arbeitsanfwand auszufuhren ; die schwankenden 

 Zustande bei dcr Arbeit auf dem Wasser und die oft sehr schleimige Beschaffenheit des Fanges erschweren die 

 Losiin^^ dieser Aiifcabe nicht unbedeutend. Dennoch ist es gelungen fiir ein kleines Dampfboot von etwa lO Register- 



Tons und die Ostsee die Methodik vollig genugend auszubilden, fiir ein grosses Schiff und die Untersachung des 



Oceans wird vielleicht noch ein zweiter Versuch crforderlich sein, obgleich auch dort der Fang gegllickt ist. 



Bei 



Sturm horen die Untersuchungs-Arbeiten zur See auf, da die Gefahr den Apparat zu zerstoren bei den iiber Bord 

 schlaf^enden Wellen nnd der Unlenksamkeit des Schiffs eine zu grosse ist. In der Ostsee brauche ich cine schon 

 recht bewegte See nicht zu scheuen, da erfahrungsmassig der Apparat noch richtig arbeitet. Die Methodik zer- 

 fallt in die Arbeit zur See und die nachfoigende Arbeit zu Lande, Fur die Arbeit auf See handelt es sich uni 

 die Konstruktion der Netze und die Gewinnung des Fanges. 



X. Konstruktion der Netze. 



A. Materialien. 



Unter den fur das Netz zu verwendenden Matericdien fallt das Hauptgewicht auf das Zeug. welches fiir 

 das eigentliche Netz zu verwenden ist. Man hat bisher auf diese Verhaltnisse wenig Aufnierksamkeit verwendet. 

 Die theoretische Anforderung liisst sich etwa wie folgt feststellen. Das Zeug soil keine grosseren Poren haben, 

 als die Grosse der kleinsten Individuen ist, welchc gefangen werden sollen, dabei soil es fiir Wasser und sonstiges 

 Plankton moglichst durchlassig sein; es milssen also die Poren moglichst alle die gleiche Grosse haben und 

 zugleich moglichst zahlreich sein. Das Zeug soil moglichst stark und glatt sein, nicht fasern und sich im Wasser 

 nicht verandern. Obgleich in der Technik der Bereitung des Zeuges unerfahrcn, glaube ich doch Folgendes 

 angeben zu konncn : Leinen und WoUe habe ich nicht brauchbar gefunden, sie quellen und fasern und gestatten 

 nicht ein rcines Abspulen des Planktons, noch eine Bestimmung ihrer, ilbrigens wenig glinstigen Durchlassigkeit. 

 Baumwolle, Flalbseide (mit Wolle) und Seide habe ich gebraucht. Die Seide empfiehlt sich am meisten, weil sie 

 sehr glatt bleibt, stark ist und sich im Wasser kaum audert; Baumwolle und Flalbseide halten nicht so iange 

 aus, erstere rauht aus und wird undurchlassiger, letztere ist sehr zerreisslich. 



Riicksichllich der Porositat wird man die Stoffe in durchsichtige und durchscheinende scheiden konnen, 

 volliL^ undurchsichti^e Stoffe sind fur Netze nicht brauchbar. In den durchsichtigen Stoffen sind absichtlich Locher 

 offen gelassen, in den durchscheinenden Stoffen sind die Oeffnungen nicht in erster Linie beabsichtigt, aber das 



Zeug ist diinn, und locker gewebt. 



Die durchsichtigen Stoffe, welche technisch die mannichfachste Bezeichnung haben, wird man im all- 

 gemeinen als Gaze bezeichnen konnen. Die Baumwollengazen haben meistens viereckige Locher von ziemlich 

 erheblicher Unregelmassigkeit; lockere Fadchen springen in die Locher vor und verlegen sic, jedoch durften diese 

 Fadchen durch den Wasserstrom auseinander gedrangt werden. Technische Schwierigkeiten und der geringe 

 Geldwerth solcher Gewebe verhindern es, dass die Oeffnungen sehr fein gemacht werden. Bis zum Januar 1884 

 wurdc von mir ein ziemUch weitmaschiges derartiges Gewebe mit etwa 0,2 mm Seite der Maschen verwendet, 

 weil ich es damals nicht fur moglich hielt, fast das ganze Planchton zu bestimmen und glaubtc, es sei schon ein 

 Grosses geschehen, wenn man sich eine Vorstellung von der Menge der grosseren Copcpodcn und ahniicher Thier- 

 formen so wie der Fischeier verschaffe. Man darf sich ilbrigens nicht dadurch tauschen lassen, dass solche weit- 

 niaschio-en Netze auch sehr feine Materie zu fangen vermogen. Wirft man auf eine Filtervorrichtung von weit- 

 maschiger Gaze sofort eine grosse Menge feinster Formen, so lassen sich diese kaum durch die Maschen hindurch spulen, 

 weil die in der Kegel sehr langen odor verzweigten Formen selbst cine Art von engstem Gitter auf dem Zeug bilden. 



Seit dem Januar 1884 wurdc eine recht feine BaumwoUengaze verwendet. Die Maschen dieses Gewebes 



19 Locher, also hat das qmm 



kommen etwa 



Tripos konnen nicht durch diese Locher 



haben im Mittel 0,135 ^'^"I'l^ ^^^^^^ ^"^^ ^^^^ ^^^ qmm 



eine Lochflache von 0,248 qmm. Ausgewachsene Ceratiuin 



gehen, wahrend Ceratmm Fnsiis und Tintimum sowie Rkzzosolenien, wenn sie auf diese Locher mit der Spitze 



stossen mit Leichtigkcit durchschliipfen, . Dinophysis, Prorocentrinn und Diciyocha stets durchschlupfen milssen. 



Wenn dennoch von diesen Formen einige gefangen werden, beruht 



das auf der Gittcrbildung und 



man 



erhalt jedenfalls nur Minimalzahlen. 



Endlich wurde ich auf ein im Handel unter dem Namen MilUergaze oder Beuteltuch gehendes Seiden- 

 gewebe aufmerksam, mit welchem dann seit August 1884 gefischt worden ist. Mittlerweile hat FOL^) schon auf 



die vorziigliche Brauchbarkeit dieses Gewebes aufmerksam 



gemacht. Das Zeug, welches auf den Miihlen zur 



Trennung der MehlkOrner je nach ihrer Grosse dient, hat einen so eigenthilmlich gedrehten Durchschuss, dass die 

 Faden sich nicht verschieben konncn, ist sehr stark und iiberhaupt von hoher technischer VoUendung, ich habe 

 von diesem Gewebe in Fig. 7, Taf. i eine Abbildung gegeben. Es wird in mindestens 22 Maschengrossen dar- 



*) FoL, P'amille des Tintinnoldea, Recueil zoologique Suisse I 18S4. Pg. 28. 



