l;. 





liiil 



i il 



I I 



I 

 I 



I' I ' 



'! i' 



li " 



24 



II 



L '■■ 



|l 



il 



'I 

 ■'I 



i» 



.i< 



■ ■11 



In der Tabeile gehen, wie man sieht, die Abweichungen vom Mittel zwar haufig in der gleichen Richtiing und 

 in ahnlicher Grosse durch einen erheblichen Theii der Arten durch,. indessen ist dies keineswegs constant und oft 

 ehen die Abweichungen in ganz verschiedener Richtung. Daraus ist eine gewisse Unvollkommenheit der Mischung 

 in Bezug auf die verschiedenen Arten abzuleiten. Nirgcnds ist jedoch diese Unvollkommenheit einer Kegel unter- 

 worfen und von einem erheblichen Zusammenschaaren der einzelnen Species geben weder diese noch die Fang- 

 verzeichnisse eine sichere Beobachtung. Die obige Fehlertabelle fuhrt diesen Namen in so fern mit Unrecht , als 

 Fehler dabei kaum eine nennenswerthe RoUe spielen durften. sondern die Differenzeu der Hauptsache nach wohl 

 richer auf der wirklichen Ungleichheit in der Vertheilmag des Planktons beruhen. Ich habe es nicht fiir gerechtfertigt 

 gehalten, einzelne Werthe auszuscheiden, aber ich muss doch darauf aufmerksam machen, dass eben deshalb die Ge- 

 wichte, welche den verschiedenen Zahlen beizulegen sind, nicht zur Geltung kommcn. Der Fang z. B. von I2 und 3 

 Coscinodiscen vom 15. Juni, giebt den schwer wiegenden Fehler von 100 und bewirkt, dass der mittiere Fehler 

 statt 12 pCt. jetzt 16.8 pCt. betragt, dem gegeniiber sieht man, dass Vergleichsfange von 30000 Individuen pro 

 Fang in Maximo einen Fehler von 4.2 pCt. ergeben haben. Diese Fange beweisen mit grossem Gewicht , dass 

 die Regelmassigkeit der Vertheilung eine grosse war, wahrcnd die Fange von 3 und 12 Individuen dem gegeniiber 

 fast ohne Gewicht sind. 



Dabei kommt ferner die Frage in Betracht, wie gut die Dinge sich erhalten und wie gut sie zahlbar sind ; 

 Synchdta ist schlecht zu zahlen gewesen, und auch die Sagittcn zahlen sich nur mittelmassi^i, da^^e^en zahlen sich 



b"-b 



Copepoden, Coscinodiscen und Ceratien recht gut, diese ergeben denn auch besonders gute Uebereinstimmungen der 

 Vergleichsfange. Es zeigt sich ferner dass, je zahlrefcher die Individuen sind, desto besser die Vcrgleichun^''en 

 stimmen. Fiir Podon und Evadne, die vollig sicher zu zahlen sind, scheint miir eine gewisse Ungleichmassigkeit 

 der Vertheilung sicher angezeigt w^orden zu sein; ich meine, dass bei diesen mit besonders stark entwickeltem 

 Auge versehenen Daphniden doch wohl das von ihncn Gesehene eine Einwirkune auf die Art ihrer Vertheilun^^ 

 gewinnt, obgleich selbst hier die Verschiedenheiten nicht allzugross sind. 



Im Ganzen sind meine Zahlungen ja kein Meisterwcrk und ich glaube dass bessere Zahlungen manche 

 Differenz herabgedruckt haben wiirden, dagegen aber ist es fiir die Herabdriickung der Differenzen ^^iansticr, dass 

 in vielen FaUen nur zwei Fange gemacht worden sind. Bei den Fangen mit 3 oder 8 Zugen findet man dass 

 die Differenzen meistens relativ gross ausfahen. Indem dagegen zu erwagen ist, dass die vorliegende Ostsee ein 

 besonders wenig gleichmassiges Meerwasser darstellt, komme ich schliesslich zu der Ansicht , dass eine mittiere 

 Ungleichmassigkeit von 25.5 pCt. der Wahrheit auch in Bezug auf andere Meerestheile recht nahe kommen durfte - 

 eher daruber als darunter sich finden werde. Maassgebender noch erscheint mir die wahrscheinliche Ungleichheit' 

 nach der also fur den einzelnen Fall am wahrscheinlichsten ist, dass der Fang um 147 pCt. vom wahren Mittel 

 abweichen wird. Auch hier glaube ich annehmen zu diirfen, dass eine gute Methodik eher unter als iiber dieser 

 Abweichung vom Mittel bleiben wird. 



Da es sich in dem vorliegenden Fall nicht um Fehler sondern um die Ungleichmassigkeit des Planktons, 

 wie es sich trotz aller Fehler heraussteUt, handeh, so erscheint der mittiere Fehler der Mischung von 25.5 

 (21.2) und der wahrscheinUche Fehler von 147 (12.4) doch uber alle Erwartung, wenigstens iiber mein Erwarten 

 hinaus, klein und befriedigend. 



Nachdem diese Coefficienten festgestellt sind, lasst sich der Frage nach der vertikalen Vertheiluno- des 

 Planktons naher treten. Zu diesem Zweck habe ich Stufenfange gemacht, d. h. an einem Ort das Netz successive 

 aus grosseren und grosseren Tiefeu aufgezogen und den Fang bestimmt. Diese Fant^e sind in dem Fan^verzeichniss 



vom 29. Juni und 13. Juli verzeichnet. Bei grosser Belastung mit Arbeit habe ich eine weitere Ausdehnung 

 dieser Versuche nicht fiir angezeigt erachtet, well die Ostsee zu flach und zu ungleichmassig gemischt ist, um 

 auf ihr solche Untersuchungen weiter zu verfolgen, als im Augenblick unerlasslich zu sein schien. 



Es sind in nachfolgender Tabelle die Zahlen fur gleichc Wasservolumina umgerechnet. War also die 

 Tosste Tiefe 22 Meter und war das Netz 6 Meter tief hinabgelassen, so muss der gemachte Fang mit 22/6 mul- 

 tiplicirt werden, um mit dem Fang aus 22 Metern vergleichbar zu sein u. s. w. Ich habe dann auch hier die pCt 

 der Abweichung bcrechnet, man ersieht leicht aus dem Mittel, ob die beigeschriebene pCt.-Abweichung in posi- 

 tiver Oder negativer Richtung erfolgt ist, denn im ersten FaU war d^r Fang grosser als das Mittel , im letzteren 

 kleiner. Ich vermeide aueh hier die Rechnung nach Fehlerquadraten, die zwar exacter, aber fur den Leser minder 

 libersichthch, und in diesem Fall durchaus nicht erforderlich ist 



(Siehe nebenstehende Tabelle.) 



W 



ausgefuhrt wurden, legen mochte, ist doch nicht zu verkennen, dass die Tabelle recht bestimmte Aussagen macht. 



Wenn die Vertikalvertheihin!:^ sirh imaUiirhmyccirr^r ^c^\(tp-k^ cr^nfo ixri^ A\^. tj^.-:.,^,.*„i ^t. . -i __ .._ ■= , ^■ 



so miisste die 



mittiere Abweichung sich gegenuber der oben gefundenen wesentlich grosser herausstellen. Das Volumen ergiebt 

 wie man sieht, eine mittiere Abweichung von 14.86 pCt., wir fanden oben 15.9 pCt, also ware in Bezug auf dies 

 Verhalten die Schwankung nicht vermehrt; es scheint jedoch, als wenn das Volumen des Planktons an den beiden 



■ t 



u 



■-i.-:^-'^ i'=f ■■"-- VT^^-.-^M 



•-n>iH\*t£.F. iiii-A Lij j\ 



