

aber es ist nichts zu finden. Man kann naturlich sagen, der Fang an nur einer Stelle des Oceans beweise nicht^ 

 und es konne zu anderen Zeiten sehr wohl die Sache sich anders verhalten. Solche Einwande mogen richtig sein, 

 aber vorlaufig muss man sich an die Thatsachen haken, welche vorliegen, und kann nur mit diesen rechnen. 



Bei dieser Sachla^^e macht es mir besondere Schwierigkeit zu verstehen, wie sich der Mangel an kleinen 

 Copepodenformen vereinbaren lasst mit dem Befund vieler riesiger Copepodcn und iiberhaupt mit dem Vorkommen 

 zahkeicher und verhaknissmassig grosser anderweiter Formen des Plankton? In dieser Beziehung halten ^ordsee 

 und Kiisten des Oceans keinen Vergleich aus. Ich bin der Meinung, dass die grossen Formen sich nur aus den 

 kleinen heraus aufbauen konnen. Phylogenetisch betrachtet , ware vielleicht zu sagen , es konnten , nachdem 

 die grosseren aus den kleineren Formen entstanden seien, die letzteren allmahlich aussterben oder wenigstens sich 

 relativ verrino-ern. Nur das letztere ist der Fall, denn die Copepodenformen des Oceans waren noch z. Th. 

 dieselben, die in der Ostsee vorkamen und es waren sehr klcine Formen keineswegs selten, Physiologisch betrachtet 

 wiirde mir aber die Annahme des Aussterbens der kleinen Formen nicht annehmbar erscheinen, auch wiirde sie 

 nicht mit den anderweit zu machenden Beobachtungen stimmen. Ich meine, dass man an den Orten, wo sich 

 riesige Formen entwickelt finden, auch stets eine gewaUigere Entwicklung der kleinen Formen antreffen werde, 

 ja es will mir so^rar scheinen, als wenn man an denselben Orten auch fiir die Entwicklung der ailer kleinsten und 

 zierlichsten Formen die Verhiiltnisse sich giinstiger gestaltet haben miissen. Die kleinsten Vogelarten, die kleinsten 

 Arten von freilebenden brachyuren Krebsen kommen unter den Tropen vor und ich mochte glauben. dass eine 

 genauere Verfolgung dieser Frage fast in jedem Fail, wie die grossen so auch die kleinsten Formen in den Tropen 

 aufzufinden in der Lage sein werde, ich muss aber bemerken , dass ich in dieser Beziehung ein sicheres Urtheil 

 mir nicht zu bilden vermao-. 



Die physiologische Erwagung geht dahin, dass die 



to 



irossere Gunst der Natur nach alien Richtungen hin 



den Formenreichthum vermehren wird, dass daher etwa proportional der Menge von ungewohnlich grossen Formen 

 auch die Zahl der iibrigen, namentlich die Zahl der gewohnlicheren, also der Mittelformen vermehrt sein muss. 

 Wo dies thatsachlich nicht der Fall ist, wird man nach den besonderen Umstanden zu suchen haben, welche 

 diese Abweichung erklaren. Es entsteht also fur den vorliegenden Fall die Frage, ob Umstiinde aufzufinden sind, 

 welche nachweisen, dass fur die Verhaltnisse des Planktons im Ocean eine bessere Ausbeutang der Naturkrafte 

 durch grossere wie durch die kleineren Formen stattfinden kann. Wenn man an den Kiisten viele" und kleine, 

 auf der hohen See wenig aber grosse Fahrzeuge sieht, so konnte der Gedanke einer Analogic der bezuglichen 

 Verhaknisse sich nahe legen. Abgesehen von dem nothwendigen Wechsel des Wachtdienstes hat das grosse 

 Schiff den Vortheil, dass es bei bewegter See in seinem Fortgang weniger gestort wird und dass es viel Ladung 

 aufnehmen kann ohne seine Schnelligkeit zu benachtheiligen, weil der Schiffsraum im Kubus zunimmt, wenn die 

 Wiederstande durch die Vergrosserung des Umfangs nur im Quadrat wachsen. Von diesen Verhaltnissen gik fiir 

 das Thier, dass es bei grosserer Masse sich mit derselben Arbeitsleistung etwas rascher wird fortbewegen konnen, 

 als wenn diese Masse auf viele kleine Thiere vertheilt ware. Ob diese iiberwiegende SchneUigkeit fur die Aus- 

 nutzun<^ der Natur ein Vortheil ist, kommt auf die Umstande an. Sind die Nahrungsbestandtheile des Planktons 

 genau proportional grosser und schneller, so mag die grossere Form der davon lebenden ThierweU das am besten 

 passende sein, aber an sich ist die Ausnutzung einer gegebenen Wassermasse doch immer voUkommener, wenn 

 die davon lebenden Thiere moglichst durch den ganzen Raum vertheilt sind, was durch Verkleinerung und ent- 

 sprechende Vermehrung erreicht wird. Schliesslich giU aber doch auch fur die Nahrungsbestandtheile, welcher Art 

 dieselben auch sein mogen, dasselbe, was Oben iiber das Vorkommen von kleinsten und grossten Thieren gesagt 

 wurde, und cs lasst sich auf diese Weise die Schwierigkeit nicht heben. Ich komme also schhesslich doch zu der 

 Ansicht, dass die Verhaltnisse im Ocean zu der Zeit meiner Untersuchung aus irgend welchem Grunde ungewohn- 

 lich un-'-ahistig ^ewesen sein mussen; es ist nicht zu verkennen, wie die MogUchkeit, dass auch auf der See wie auf 

 dem Lande Hungerpenoden eintreten, nicht aus dem Auge gelassen werden darf; Fische und Frosche vermogen 

 ein Jahr lang zu^hungern, manche Raubthiere der Polargegenden scheinen im Winter regelmassig einige Monate 

 lang keine Nahrung finden zu konnen, so konnte es auch wohl in der See fiir die eine oder andere Art Monate 

 lang und bis zur Decimirung des Eestandes hin, zuweilen an Nahrung fehlen. 



Von den <T6ssen Formen tanden sich Euchaeta und RJiinocalamis gigas vor; Euchaeta habe ich nicht 

 weiter verfoKn, die ausgebildeten Thiere scheinen namentlich aus grosseren Tiefen gekomraen zu sein. Die 

 Rhinocalayins habe ich gezahlt, sie kamen bis an die Oberflache heran vor, waren tiefer wie 50 m etwas reich- 

 Ucher, im Ganzen wohl i auf 1000 andere Copepoden, Dass die Rhinocalanus tiefer wie 200 m gingen, erscheint 

 nach den Fangen 28 — 30 und 34—35 ziemlich sicher zu sein. Bei 200 m kamen 553, bei 2 500 m 589 aus- 

 gebildete Copepoden auf einen Rhinocalanus, so dass diese also wenigstens nicht besonders stark in der'Tiefe ver- 



treten waren. 



Eine Form von sehr grossen Copepodenlarven, die gleichzeitig vorkamen und sich durch die Lange ihres 

 Abdomens auszeichneten, habe ich fiir Larven von Rhinocalanus genommen, ohne dafiir den Beweis fiihren zu 

 konnen, doch werde ich mich in dieser Annahme wohl kanm getauscht haben. 



14 





V 



