91 



In Figur 44 ^^^^"^ j^^"^ ^i^^^ leere Zelle, mit cier Oelimmersion Zeiss yL. gesehen, dargestellt. An den Fiisschen 

 erscheint es so, als wenn es sich urn drei Haute handele, eine aussere, die etwas von den Fusschen absteht, eine 

 mittlere. die die Skulptur tragt und eine innere, die am Ansatz der Fusschen durchbohrt zu sein scheint oder 

 auch in diese hinein geht und die von dem Deckel aus allein in die Seitenwand der Schachtel iibergeht und diese 

 bildet. Das Ende der Maschen am Rand des Schachteldeckels ist eigenthumlich, es ist nanilich nicht so regel- 

 inassig wie die' Figur 43 dies falschlich zeigt, sondern es verhalt sich genau so wie Figur 44 angiebt, dass namlich 

 der Schluss der Maschen die verschiedensten Stadien der VoUendung langs des ganzen Randes bin zeigt. Ich stelle 

 dies Verhalten fest, ohne es in bestimmter Richtung deuten zu konnen. 



Diese grobe Reticuh'rung scheint mir eine besondere Beachtun 

 yM machen, dass sie sich so sehr verbreitet finden lasst, als wenn sie auf einer allgemein den Zellen zukonuuenden 

 Slructur des Protoplasmas beruhte. Wir finden sie hochst ausgepragt bei den Challengerien, aber in gleicher 



SI 



zu verdienen. Ich habe darauf aufnierksam 



Weise zeigt sie sich bei einer grosseren Anzahl der Schalen von Tintinnen, 



wie dies auf den Abbiklungen von 



anz sicher bin ich der Richtitrkeit des Vergleiches 



MC)BIUS dentUch ist; ich finde sie aber auch an der Innenwand der Schalen von Dinoflagellate^t^ die Photographie 

 Figur 59 zeigt sie genligend, es ist jedoch im Ganzen nicht leicht, hier die Felderung zu erkennen. Man darf 

 vermuthen dass diese Structur noch weit verbreiteter sich wird finden lassen, wenn wir ihr unsere Aufmerksamkeit 

 naehr zuwenden, denn ohne besondere Aufmerksamkeit wird sie haufig nicht gesehen werden. Eine Schwierigkeit 

 der Deutung findet sich in Bezug auf die Vergleichbarkeit mit der Streifung der Diatomeen. Haeckel stellt in 

 seiner Beschreibung der Challeiigerien die zeUige Structur der Schalenhaut dieser Thiere ohne Weiteres der 



Diatomeenstructur gleich. Dies kann ja richtig sein, aber ^^..^ ....... ^.. ^^. ........^ 



nicht. Es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen der Streifung, welche die Ckallengerza TJwnisonii bei Einstellung 

 auf den Durchschnitt zeigt und deren wirkhcher Schalenstructur, doch ist dieser Unterschied an sich nicht beweisend, 

 da die Streifung der Diatomeen zum Theil auf ahnliche Interferenzerscheinungen znriickzufuhren ist wie jene des 

 Ch, Thovisonii, und ihr wohl eine ahnliche Felderung wie bei den Challengerien und der Stephanopyxis zu Grunde 

 Hegt. Dass es sich um von der Structur oder den Stromungen des Protoplasmas abhangig'e Bildungen handelt, 

 sieht man sowohl an der Formung des Randes der Hauptseite von Stephanopyxis als namentlich an dem Rande 

 der Rohren von gefelderten Tintinnenschalen, wo die Leisten successive abgeschieden werden. Ich kann mir 

 nicht recht denken, dass diese Protoplasmaanordnungen bis in so grosse Feinheit hinab gehen sollten, wie es 

 tTforderlich ware, wenn auch die bis zur aussersten Feinheit hinab gehenden Streifungen von z B. GravtmatopJiora 

 auf solchen Protoplasmastructuren beruhen sollten. Ich mochte also die Analogie nicht schon als bewiesen hin- 

 gestellt sehen, sondern sie eingehenderen Untersuchungen noch ofTen halten. 



.1.1 







'1 

 I ^ 



I. 



\ 





Amphora. Tafel V Figur 52. 



In der Gjenner Bucht stiess ich auf eine Diatomee in der Zahl von etwa loooo pro Quadratmeter Ober- 

 fiache, die mir bis dahin nie vorgekommen war und die durch ihre Schonheit und Eigenthumlichkeit meine 

 Aufmerksamkeit fesselte. Ich fand dann spater, dass es sich um eine Amphora^ vielleicht A. qiiadrata Breb. 

 handelte. Ich habe einige Abbiklungen von der frischen Form gegeben, die sich durch das intensiv braune, nicht 

 vertheilte, sondern auf die Mitte der Zelle beschrankte Diatominband sehr auszeichnete, ausserdem zeigten die 

 Seitentheile die schonsten Protoplasmafaden. Ueberdies ist der Querschnitt der Form so eigenthumlich, Figur 52 

 D und E, dass ich mir in der That keine Vorstellung iiber den Theilungsvorgang, trotzdem derselbe in Figur 52 C 

 vorlietxt. zu bilden verma^^. Um die Querschnitte der Diatomeen zu studiren empfiehlt es sich, dieselben in 



^^ ^.>....^ ^.^^.....^.. einzulegen, dann bringt man ein Deckglas 



^uf das Ganze und erwarmt das Praparat auf dem heizbaren Objecttisch. Man bringt die Zellen durch kleine 

 Verschiebung des Deckglases dazu, sich in die erforderliche Lage zu stellen und kuhlt rasch ab ; dann verharren 

 sie l:4n(rf> 7^-^if ;n rl^f^cz-r T.nai^ Eeider hatte ich die AmiyJiora im Verhaltniss zu den anderen Formen etwas 



Canadabalsam zu bringen und neben ihnen einige diinne Glasfaden 



Zeit in dieser Lage. Leider hatte ich die Amphora im Verhaltniss zu den 



^parhch, so dass Ich nicht dazu kam, die Theilung im Querschnitt mir zur Ansicht zu bringen und den Querschnitt 



<^uip;ehend zu studiren. 



TJialassiotrix Nitschioides. Grun. 



Diese Diatomee habe ich erst spat zu zahlen begonnen; es ergaben 



sich von dieser kleinen Form im 



November 35 Millionen, im Februar 87.5 Millionen und ahnhche Zahl im Marz; im Mai und August waren sie 

 verschwunden. Die Meupen erscheinen ziemlich gross, die Massen sind aber nur gering. 



■ 



ii 



I, 



■ / 





-. 

 'I 



L 



Synedra Holsatiae. Sp. nov. Tafel V Figur 50. 



Im Ocean traf ich eine kleine Diatomee, die ich nicht unterzubringen weiss und die, um einen Namen zu 

 l^aben, nach unserem Dampfboot benannt sein mag; die Einreihung dieser kleinen, Synedra ahnlichen Diatomee 

 ist ja sehr schwierig und erfordert vielleicht noch eine genauere Kenntniss des Eebensganges. Ich habe die 

 Art in Figur 50 A und B abgebildet und kann bezliglich der Menge Folgendes angeben: 



An der Oberflache habe ich davon 71 Millionen pro Quadratmeter Oberflache gefangen ; in den tieferen 

 Fangen war sie nicht so reichhch, jedoch habe ich ihr dort auch nicht geniigende Beachtung geschenkt. 



\ 



